Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А05-7055/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-7055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В.      при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от открытого акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области Садковой А.А. по доверенности от 06.06.2012 № 0001юр/619-12, от общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» Ефимова В.В. по доверенности от 30.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2012 года по делу № А05-7055/2012 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области                   (ОГРН 1057601091151, далее - ОАО «ТГК № 2») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз»                           (ОГРН 1092901001423, далее – ООО «Союз») с требованием о взыскании                        50 000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале                     2012 года (счет-фактура от 29.02.2012 № 2000/004108).

Определением от 26 июня 2012 года суд принял увеличение размера иска до 205 317 руб. 64 коп. и привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (ОГРН 1112901001322, далее - ООО «Ваш дом»).

В судебном заседании 19.07.2012 представитель истца заявил об уменьшении размера иска до 205 009 руб. 68 коп. и просил взыскать указанную сумму с надлежащего ответчика.

Уменьшение размера исковых требований до 205 009 руб. 68 коп. принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 23 июля  2012 года суд взыскал с ООО «Ваш дом» в пользу ОАО «ТГК № 2» задолженность в сумме 205 009 руб. 68 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. Взыскал с ООО «Ваш дом» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 5100 руб. 19 коп. В удовлетворении исковых требований к ООО «Союз» отказал.

ООО «Ваш дом» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ходатайство об увеличении исковых требований в адрес ответчика не поступало. Податель жалобы считает, что поскольку ходатайство об увеличении исковых требований он не получал, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании полностью поддержал ее доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Союз» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Жалоба рассмотрена без его участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ООО «Ваш дом», изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 истцом (энергоснабжающая организация) и ООО «Союз» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде                № 2429, по которому энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали объект, на который отпускается тепловая энергия - многоквартирный дом № 285 корп. 1 по пр. Ломоносова в г. Архангельске.

Договор от 01.01.2010 № 2429 подписан ООО «Союз» с протоколом разногласий по пунктам 3.13, 4.1, 4.3, 7.2, 7.6, 7.9, 10.1, по приложениям № 1 и № 3. Протокол урегулирования разногласий от 19.03.2010, составленный истцом, ООО «Союз» не подписан.

В период с 01.02.2012 по 29.02.2012 года истец отпустил тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома № 285 корп. 1 по пр. Ломоносова и предъявил к оплате счет-фактуру от 29.02.2012                     № 2000/004108 на сумму 211 394 руб. 82 коп. за отпущенную тепловую энергию в количестве 142,811259 Гкал.

В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнил количество тепловой энергии, отпущенной на спорный дом в феврале 2012 года, и ее стоимость. Согласно представленному в дело уточненному расчету количество отпущенной в феврале 2012 году тепловой энергии составило 138,48767 Гкал, а ее стоимость - 205 009 руб. 68 коп.

С 01.10.2011 управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Ломоносова, д. 285, корп. 1 выбрано ООО «Ваш дом» (решение собственников помещений от 22.09.2011).

Поскольку ни ООО «Союз», ни ООО «Ваш дом» оплату тепловой энергии до настоящего времени не произвели, истец обратился в суд с иском о взыскании с надлежащего ответчика 205 009 руб. 68 коп. задолженности за фактически потребленную в спорный период тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Р Ф) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

Количество тепловой энергии определено истцом в соответствии с Правилами № 307, на основании нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку истцу не передавались данные о показаниях приборов учета по спорному дому.

Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для ОАО «ТГК № 2» на 2012 год постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011                            № 100-э/11.

Факт оказания услуг, их объем и способ расчета суммы задолженности податель жалобы не оспаривает.

Доводы подателя жалобы, о нарушении судом норм процессуального права апелляционной коллегией не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в порядке статьи 41 АПК РФ имел право знакомиться с материалами дела.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 26 июня 2012 года суд принял увеличение размера иска до 205 317 руб. 64 коп. и привлек к участию в деле в качестве соответчика       ООО «Ваш дом», таким образом ООО «Ваш дом» было известно об увеличении исковых требований. Кроме того в материалах дела имеется доказательства направления исковых требований в адрес подателя жалобы (лист дела 87).

Ходатайства об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела податель жалобы в суде первой инстанции не заявлял.

В суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном размере.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля                     2012 года по делу № А05-7055/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Ю.В. Махова