Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А05-8710/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-8710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В.      при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                           31 июля 2012 года по делу № А05-8710/2012 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235, далее –   ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1022901468039, далее – МУП «ЖЭУ») о взыскании 7 356 326 руб. 71 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в мае 2012 года по счету-фактуре от 31.05.2012                          № 05-0-08318/202, выставленному на основании договора энергоснабжения от 04.12.2006 № 100/03, и 104 461 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной в марте и апреле 2012 года электрической энергии за период с 24.05.2012 по 19.06.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 31 июля  2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

МУП «ЖЭУ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к тому, что судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности применяемые тарифы на электроэнергию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2006 сторонами заключен договор энергоснабжения № 100, в соответствии с условиями которого, ОАО «АСК» приняло обязательство продавать ответчику электрическую энергию, а ответчик - обязательство по ее приему и оплате. Точки поставки энергии и порядок определения объема потребленной энергии определены сторонами при заключении указанного договора.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой абоненту электрической энергии в спорный период ОАО «АСК» предъявило ответчику для оплаты последним потребленной электрической энергии счет - фактуру              от 31.05.2012 № 05-0-08318/202 на сумму 7 356 326 руб. 71 коп.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, оплата потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законом.

Как установлено арбитражным судом, во исполнение условий совершенной сделки истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставив ответчику за спорный период электрическую энергию.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств необходимости применения иных тарифов, погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля                      2012 года по делу № А05-8710/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Ю.В. Махова