Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А05-4702/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-4702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и   Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архремстрой-Север-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2012 года по делу № А05-4702/2012 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арх сервис строй» (ОГРН 1092901004336; далее – ООО «Арх сервис строй») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архремстрой-Север-1» (ОГРН 1042900005246; далее –  ООО «Архремстрой-Север-1») о взыскании 580 000 руб. 00 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда от 07.12.2010 и  64 573 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2012 по делу № А05-4702/2012 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Архремстрой-Север-1» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 902 руб. 22 коп. В обоснование жалобы представил свой расчет процентов.

ООО «Арх сервис строй» отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.12.2010  ООО «Архремстрой- Север-1» (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Дом  строй» (далее – субподрядчик, ООО «Дом строй») заключили  договор субподряда (листы дела 14-22), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по замене окон в административном здании, расположенного по адресу г. Архангельск, ул. Корельская, д.39, а генподрядчик обязался оплатить выполненные работы.

Стоимость выполненных работ по данному договору составила  1 504 800 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 договора оплата за выполненные строительно-монтажные работы должна производиться в течение месяца с момента подписания сторонами, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, но не позднее 20 декабря 2010 года.

Субподрядчик взятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

ООО «Архремстрой-Север-1» оплатило выполненные ООО «Дом строй» работы по договору субподряда от 07.12.2010 частично, в связи с чем, образовалась задолженность перед субподрядчиком в размере 580 000 руб. 

ООО «Дом строй» и ООО «Арх сервис строй» 16.01.2012 заключили договор продажи имущественных прав (листы дела 9-10), на основании которого, имущественные права ООО «Дом строй» перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта  5 данного договора к ООО «Арх сервис строй» перешло право требования 580 000 руб. долга за выполненные работы по договору  субподряда от 07.12.2010.

Истец 16.01.2012 направил ответчику письмо с уведомлением о заключении договора продажи имущественных прав от 16.01.2012 с требованием оплатить долг.

Поскольку ответчик задолженность в сумме  580 000 руб. не оплатил,  ООО «Арх сервис строй» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Решение суда мотивировано следующим.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 данного Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 вышеуказанного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела работы  по договору субподряда от 07.12.2010 были выполнены 15.12.2010, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.12.2010 № 1 (лист дела 24), от 15.12.2010 № 2 (лист дела 25) и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2010 (листы дела 26-29) и от 15.12.2010 № 2 (листы дела 30-33).

Факт выполнения работ и приемки их без замечаний ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании 64 573 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 04.05.2012.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный ООО «Арх сервис строй», признал его обоснованным по праву и размеру.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной суммой процентов за пользование денежными средствами, принимая для расчета количество дней равное 494.

Апелляционная коллегия поддерживает данный довод ответчика на основании следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В данном случае с учетом того, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ заявлены обоснованно.

Проценты исчислены за период с 21.12.2010 по 04.05.2012 с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8%.

Согласно положениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, количество дней необходимо рассчитать следующим образом.

За полный календарный год с 21.12.2010 по 20.12.2011 (включительно) количество дней равняется 360.

С 21.12.2011 по 31.12.2012 (включительно) – 11 календарных дней.

За четыре полных календарных месяца 2012 года с учетом, того что в феврале 29 календарных дней количество дней равняется 119.

С 01.05.2012 по 04.05.2012 (включительно) – 4 календарных дня.

Следовательно, общее количество календарных дней просрочки оплаты равно 494 (360 + 11 +119 + 4).

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 04.05.2012 составляют 63 671 руб. 11 коп. (580 000 * 8% * 494 / 360).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 902 руб. 22 коп.

Соответственно, решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов также подлежит изменению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Размер взыскиваемой с ответчика госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит пропорциональному уменьшению и составит 15 873 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Архремстрой-Север-1» расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Арх сервис строй».

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2012 года по делу № А05-4702/2012 отменить в части удовлетворения  требований общества с ограниченной ответственностью «Арх сервис строй»                о взыскании с общества с ограниченной ответственностью                          «Архремстрой-Север-1» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 04.05.2012 в сумме 902 рубля 22 копейки, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Архремстрой-Север-1» госпошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции в размере 18 рублей 04 копейки.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арх сервис строй» во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архремстрой-Север-1» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 04.05.2012 в сумме 902 рубля 22 копейки.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арх сервис строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архремстрой-Север-1» в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанций.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова

Н.С. Чельцова