Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А13-9135/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А13-9135/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от  администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области Волошиной О.В. по доверенности от 16.01.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2012 года по делу № А13-9135/2012 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области (ОГРН 1053500556273; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Шексна» (ОГРН 1033500886121; далее – ЗАО «Шексна») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4429 руб. 32 коп. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 35:23:0000000:255 в 2011 году.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября              2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что начиная с 2002 года, между истцом и ответчиком ежегодно подписывается расчет арендной платы за пользование земельным участком и ответчик не представил в суд возражений относительного того, что он не пользуется земельным участком..

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.                    

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  29 апреля 2002 года Районное собрание Шекснинского района (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали  договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет земельные  участки общей площадью 119 гектаров для сельскохозяйственного использования.

Договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке и в соответствии со статьями 131, 609 ГК РФ является не заключенным.

Администрация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с даты подписания договора ответчик фактически  пользуется земельным участком с кадастровым номером 35:23:0000000:255 и не произвел оплату за 2011 год.   

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал на том основании, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Апелляционная инстанция считает, что судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом (денежными средствами), отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд первой и апелляционной инстанции возражений относительно того, что он не пользовался данным земельным участком в заявленный в иске период.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что с даты подписания договора аренды в 2002 году ЗАО «Шексна» использует земельный участок под сельхозугодья, ежегодно производило оплату по согласованному расчету,   задолженности по плате за землю за период с 2002 года по 2010 год за ответчиком не имеется.

Апелляционной суд в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела объявил в судебном заседании перерыв, после которого от Администрации в суд поступили следующие документы:

- подписанный ЗАО «Шексна» расчет арендной платы на  2009 год за использование земельных участков, в том числе с кадастровым номером 35:23:0000000:255,

- копии платежных поручений ЗАО «Шексна» от 18.03.2009 № 97, от 26.05.2009 № 220, от 09.09.2009 № 408, от 20.11.2009 № 971 по оплате за землю согласно договору аренды от 29.04.2002,

-  подписанный ЗАО «Шексна» расчет арендной платы на  2010 год за использование земельных участков, в том числе с кадастровым номером 35:23:0000000:255,

-  копии платежных поручений от 23.03.2010 № 238, от 30.12.2010 № 519 по оплате за землю согласно договору аренды от 29.04.2002,

- подписанный ЗАО «Шексна» расчет арендной платы  на 2011 год за использование земельных участков, в том числе с кадастровым номером 35:23:0000000:255.

Указанные документы, при отсутствии возражений по иску со стороны ответчика апелляционный суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств использования ответчиком в период с 2009 года по 2011 год земельного участка  с кадастровым номером 35:23:0000000:255.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с согласованным ответчиком расчетом на 2011 год  размер платы за земельный участок с кадастровым номером 35:23:0000000:255 определен в размере  4429 руб. 66 коп.

ЗАО «Шексна» не представило доказательств оплаты за использование земельного участка  с кадастровым номером 35:23:0000000:255 в 2011 году.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При таких обстоятельствах дела, с учетом положений статей 307, 309, 1105 ГК РФ подлежит удовлетворению требование Администрации о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в размере     4429 руб. 32 коп. за использование земельного участка в 2011 году.

Решение суда по настоящему делу следует отменить.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября                2012 года по делу № А13-9135/2012 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Шексна» в пользу администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области 4429 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Шексна» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина