Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А05-3168/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-3168/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Громовой Л.А. по доверенности от 25.12.2007 № 75, предпринимателя Мокеева Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области  и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской  области  от  27  мая  2008  года  по  делу  № А05-3168/2008 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее – комитет по управлению имуществом, КУИ МО «Котлас») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление, управление ФРС   России) о признании незаконным решения от 29.12.2007 № 08/022/2007-065 (исходящий от 29.12.2007 № 14-12/1066) об отказе в государственной регистрации права собственности, при участии третьего лица – предпринимателя Мокеева Александра Николаевича.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2008 требования комитета по управлению имуществом удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что договор    купли-продажи    дополнительного    земельного  участка  площадью 165 кв.м не может быть зарегистрирован, поскольку Макеев А.Н. уже реализовал свое исключительное право на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества; приобретение в собственность земельных участков, не занятых объектами недвижимого имущества, производится в порядке, предусмотренном статьями 30-34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); у комитета по управлению имуществом отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности Мокеева А.Н.

Предприниматель в судебном заседании и комитет по управлению имуществом в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Предпринимателем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители комитета по управлению имуществом, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя управления и предпринимателя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2006 серии 29 АК № 051169 предпринимателю на праве собственности принадлежит здание торгового павильона общей площадью 72,1 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Чернышевского, дом 9-а (далее – торговый павильон).

Мокеев А.Н. обратился к главе муниципального образования «Котлас» с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 29:24:010205:0020 площадью 259 кв.м и дополнительного земельного участка с кадастровым номером 29:24:010205:0024 площадью 165 кв.м, необходимых для эксплуатации торгового павильона.

Рассмотрев указанные заявления, глава муниципального образования «Котлас» вынес постановления от 28.09.2007 № 1240 «О передаче в собственность за плату Мокееву А.Н. земельного участка в городе Котласе по улице Чернышевского, дом 9-а» (далее – постановление № 1240), от 28.09.2007 № 1241 «О передаче в собственность за плату Мокееву А.Н. дополнительного земельного участка, смежного с земельным участком по улице Чернышевского, дом 9-а» (далее – постановление № 1241).

Постановлением № 1240 предпринимателю для эксплуатации торгового павильона передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 29:24:010205:0020 площадью 259 кв.м, постановлением № 1241 – земельный участок с кадастровым номером 29:24:010205:0024 площадью 165 кв.м. (дополнительный земельный участок).

Между муниципальным образованием «Котлас» и Мокеевым А.Н. 05.10.2007 заключены договоры купли-продажи вышеназванных земельных участков.

Предприниматель обратился в управление ФРС России с заявлением о регистрации перехода права собственности на названные земельные участки.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:24:010205:0020 площадью 259 кв.м зарегистрировано в Котласском отделе управления, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2007 серии 29 АК № 234172.

Со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сообщением от 29.12.2007 № 14-12/1066 Управление ФРС России отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:24:010205:0024 площадью 165 кв.м, ссылаясь на то, что предприниматель Мокеев А.Н. уже реализовал свое исключительное право на приватизацию, приобретение в собственность земельных участков, не занятых объектами недвижимого имущества, производится в порядке, предусмотренном статьями 30-34 ЗК РФ, кроме того, отсутствуют доказательства соблюдения процедур, предусмотренных статьей 30 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принадлежит исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пункт 2 статьи 35 ЗК РФ предусматривает, что  площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется исходя из правил пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, в силу которых предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Указанная норма корреспондирует с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором закрепляется, что к покупателю недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В приложении № 7 к СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, установлены нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков предприятий торговли  торговой  площадью  до  250  кв.м,  которые  составляют  8 кв.м  на 1 кв.м. торговой площади (8 кв.м х 41,2 кв.м = 330 кв.м).

Расчет минимального размера площади для эксплуатации торгового павильона имеется в материалах дела.

Поскольку предельная минимальная площадь, необходимая для эксплуатации торгового павильона, составляет 330 кв.м, площадь земельного участка 259 кв.м с кадастровым номером 29:24:010205:0020 недостаточна для этого.

Таким образом, исключительное право на приватизацию обоснованно реализовано предпринимателем путем одновременного приобретения двух земельных участков, поскольку размер одного из них недостаточен для эксплуатации торгового павильона.

Не состоятелен довод управление ФРС России о том, что аналогичные требования были предметом рассмотрения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-4160/2007 и правомерность действий управления подтверждена постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Обстоятельства настоящего дела и дела № А05-4160/2007 не аналогичны. Кроме того, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ судебные акты по делу                   № А05-4160/2007 не носят преюдициальный характер для данного дела.

В апелляционной жалобе управление ФРС России ссылается на то, что приобретение в собственность земельных участков, не занятых объектами недвижимого имущества, производится в порядке, предусмотренном статьями 30-34 ЗК РФ, а не статьей 36 данного Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ.

Согласно названной статье граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Пункт 2 статьи 34 ЗК РФ предусматривает, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 ЗК РФ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 статьи 34 ЗК РФ решения.

Спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и в силу статей 6, 37 ЗК РФ представляет собой самостоятельный объект земельных отношений. На нем не имеется зданий, строений, сооружений.

Статья 30 ЗК РФ, устанавливающая порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства,   значится  в  сообщении управления ФРС России от 29.12.2007 № 14-12/1066   об отказе в государственной регистрации 29.12.2007 № 08/022/2007-065.

Как видно из постановления главы муниципального образования «Котлас» от 28.09.2007 № 1241, земельный участок площадью 165 кв.м предоставлялся Мокееву А.Н. как дополнительный, смежный земельный участок к земельному участку площадью 259 кв.м с кадастровым номером 29:24:010205:0020.

Ссылка управления на статью 30 ЗК РФ неправомерна, поскольку дополнительный земельный участок предоставляется предпринимателю не для целей строительства, а для эксплуатации уже построенного торгового павильона.

В апелляционной жалобе управление ФРС России ссылается на отсутствие у комитета по управлению имуществом права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности Мокеева А.Н.

Данный довод не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Возможность обжаловать в суд отказ в государственной регистрации права на недвижимость предоставлена заинтересованному лицу пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Кроме того, решение управления нарушает права и законные интересы комитета по управлению имуществом в сфере управления земельными ресурсами, препятствует осуществлению им возложенных на него полномочий, а также является причиной не поступления в бюджет муниципального образования «Котлас» финансовых средств от продажи земельного участка.

Таким образом, КУИ МО «Котлас» является заинтересованным лицом и имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности предпринимателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение от 29.12.2007 № 08/022/2007-065 (исходящий от 29.12.2007 № 14-12/1066) об отказе в государственной регистрации права собственности.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с комитета по управлению имуществом в пользу управления взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2008 года по делу № А05-3168/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области  и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова