Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А13-9206/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2012 года

    г. Вологда

       Дело № А13-9206/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Матвеева О.В. по доверенности от 20.02.2012 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2012 года по делу А13-9206/2008 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехснаб» (далее - ООО «Энерготехснаб») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика» (ОГРН 1023500896506; далее - ЗАО «Кондитерская фабрика») о взыскании 443 164 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде и 112 924 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 102 093 руб. 18 коп. Общая сумма исковых требований составила 545 257 руб. 49 коп.

Решением суда от 06 апреля 2009 года с ЗАО «Кондитерская фабрика» в пользу ООО «Энерготехснаб» взыскано 545 257 руб. 49 коп., в том числе 443 164 руб. 31 коп. задолженности, 102 093 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2009 решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2012 произведена замена взыскателя ООО «Энерготехснаб» на общество с ограниченной ответственностью «АВИ» (ОГРН 1093525007454; далее – ООО «АВИ»).

ЗАО «Кондитерская фабрика» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06 апреля 2009 года по делу № А13-9206/2008.

Определением суда от 11 сентября 2012 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А13-9206/2008 ЗАО «Кондитерская фабрика» отказано.

ЗАО «Кондитерская фабрика» с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отсрочить исполнение решения арбитражного суда от 06.04.2009. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик в суде первой инстанции доказал наличие финансовых затруднений. Указывает, что у ответчика отсутствует возможность погасить задолженность ввиду наличия дебиторской задолженности Департамента образования Вологодской области перед ЗАО «Кондитерская фабрика», а также ввиду сезонности доходов. Отмечает, что ответчик обратился за отсрочкой исполнения судебного акта во избежание банкротства ЗАО «Кондитерская фабрика», что может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде потери рабочих мест, снижения налоговых поступлений в бюджет Российской Федерации, области и города.

Взыскатель, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу взыскатель отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление ЗАО «Кондитерская фабрика» в порядке статьи 324 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить судебный акт.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения данной нормы не содержат перечня оснований для применения судом указанных правовых институтов, а устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос самостоятельно с учетом интересов должника и взыскателя.

Исходя из смысла указанной нормы закона фактические условия для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта возможно в исключительных случаях и при наличии к тому соответствующих оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Должник в обоснование затруднительности исполнения решения сослался на трудное финансовое положение, наличие дебиторской задолженности Департамента образования Вологодской области перед ЗАО «Кондитерская фабрика», а также на отсутствие денежных средств ввиду сезонности доходов.

 В обоснование тяжелого материального положения должник представил справку о доходах и расходах за май-июль 2012 года, справку из банка об отсутствии на счете денежных средств.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также гарантий надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности в заявленный период отсрочки исполнения судебного акта. Также судом учитывается то обстоятельство, что решение суда по делу № А13-9206/2008 не исполняется должником более трех лет и в указанный период существовала реальная возможность принять меры по возврату долга.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия считает, что предъявленные документы не являются свидетельством того, что должник не может исполнить решение суда от 06.04.2009, поскольку им не представлено доказательств отсутствия имущества, из стоимости которого можно было бы уплатить взысканную по решению суда сумму.

В связи с этим доводы подателя апелляционной жалобы об обстоятельствах затрудняющих исполнение решения, нельзя признать состоятельными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2012 года по делу А13-9206/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Ю.В. Махова

Судьи

     О.К. Елагина

     И.Н. Моисеева