Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А66-7368/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2012 года

г. Вологда

     Дело  № А66-7368/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и       Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промышленные вакуумные системы» Молчанова М.А. по доверенности          от 26.04.2011,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную             жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные вакуумные системы» на определение Арбитражного суда Тверской области      от 30 августа 2012 года по делу № А66-7368/2010 (судьи Силаев Р.В.,     Першина А.В., Романова Е.А.),

у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Экспресс» (ОГРН 1026900528885; далее – Общество, Должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением должника о признании Общества банкротом.

Определением от 07.09.2010 заявление принято к производству.

Определением от 22.10.2010 в Обществе введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кабанов Дмитрий Аркадьевич.

Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 14.12.2011 прекращена процедура наблюдения, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кабанов Дмитрий Аркадьевич.

Кабанов Д.А. 25.04.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

          Определением от 30.08.2012 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Конкурсный кредитор Общества – общество с ограниченной ответственностью «Промышленные вакуумные системы»                             (ОГРН 1055803518066; далее – Фирма) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить и направить вопрос о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что конкурсным управляющим не предпринято действий по оспариванию сделок Должника. В судебном заседании представитель Фирмы поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Фирмы, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Кабанова Д.А. и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства Общества, суд первой инстанции признал, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил конкурсное производство.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Как следует из материалов дела, в ходе процедур банкротства      Должника в реестр требований кредиторов включены требования в                                    сумме 11 345 000 руб. 93 коп.  

Конкурсным управляющим в рамках исполнения возложенных на него обязанностей осуществлена инвентаризация имущества Должника и проведена его оценка. В результате взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу Общества поступило 684 135 руб. 51 коп. На основной счет Должника в ходе конкурсного производства от продажи его имущества поступили денежные средства в сумме 931 626 руб. 81 коп. Данные денежные средства были направлены на оплату внеочередных расходов, финансирование процедуры банкротства. Требований кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Общества, остались не погашенными. Неликвидное имущество Должника списано на основании актов конкурсного управляющего от 20.05.2011 № 1, 2 и 10.06.2011 № 3. Документы по личному составу Общества переданы на хранение в государственное казенное учреждение Тверской области «Тверской центр документации новейшей истории». Расчетный счет Должника закрыт. Составлен ликвидационный баланс Общества и 28.05.2012 направлен в налоговый орган. Осуществлена передача    в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведений, указанных в     подпунктах 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункте 2 статьи 11 Федерального закона    от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что у Должника отсутствуют денежные средства для погашения кредиторской задолженности и какое-либо имущество, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов Общества.

Исходя из этого, суд сделал правильный вывод об отсутствии реальной необходимости продления процедуры конкурсного производства, обоснованно указав на необходимость ее завершения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

Не обжалование конкурсным управляющим сделок Должника не является основанием для отказа в завершении конкурсного производства Должника, поскольку Фирмой не представлено в материалы дела доказательств обоснованной необходимости обжалования сделок с точки зрения экономической целесообразности и того, что ожидаемый финансовый результат покроет расходы на оспаривание сделок и продление конкурсного производства.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

В данном случае апелляционный суд полагает, что исключительных оснований для продления конкурсного производства не имелось.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы Должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов Общества и погашение задолженности его кредиторов лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении Должника у суда первой инстанции не имелось.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствовали, а конкурсным управляющим все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены, реальные источники для пополнения конкурсной массы не установлены, судом правомерно вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 30.08.2012 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных   частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении Общества не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Фирмы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа           2012 года по делу № А66-7368/2010 оставить без изменения,        апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные вакуумные системы» – без удовлетворения.

Председательствующий

          С.В. Козлова

Судьи

          О.Н. Виноградов

          Н.В. Чередина