Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А05-5037/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2012 года

    г. Вологда

       Дело № А05-5037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2012 года по делу № А05-5037/2012 (судья Куницына Л.Л.),  

у с т а н о в и л :

страховое открытое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 1027700186062; далее – СОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремикс» (ОГРН 1022900536823; далее – ОАО «Ремикс»), закрытому акционерному обществу «Архангельскгазстрой» (ОГРН 1022900536780; далее – ЗАО «АРГАС») о взыскании 30 826 руб. в порядке суброгации.

Решением суда от 10 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

СОАО «ВСК» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчиками доказательств, опровергающих факт произошедшего события, не представлено. Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является надлежащим доказательством, подтверждающим факт наступления страхового случая.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ЗАО «АРГАС»  в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между СОАО «ВСК» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»; Страховая компания) и Коловангиным Михаилом Павловичем (Страхователь) заключён договор добровольного имущественного страхования № 10380VL006646.

По договору застрахован автомобиль «Пежо - 206» (государственный регистрационный номер Е 951 ТХ 29) на срок с 26.09.2011 по 25.09.2011 по риску автокаско.

Страхователь 03.03.2011 обратился к СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, связанного с повреждением принадлежащего ему автомобиля. Как указал в заявлении Страхователь, 01.03.2011 автомобиль находился на стоянке во дворе возле дома № 10 по ул. Карла Либкнехта в г. Архангельске. В результате падения снега со льдом с крыши указанного дома здания были повреждены лобовое стекло и капот автомобиля.

СОАО «ВСК» признало данный случай страховым и направило автомобиль на ремонт в общество с ограниченной ответственностью «Престиж-авто», стоимость восстановительного ремонта составила 30 826 руб.

По результатам проверки, проведенной на основании заявления Коловангина М.П. дознавателем МОБ отдела милиции № 3 Управления внутренних дел по г. Архангельску Крупкиным Е. В., вынесено постановление от 11.03.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Здание, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 10, находится в собственности расположенных в нём организаций, ОАО «Ремикс» и ЗАО «АРГАС», что ответчиками не оспаривается.

Ссылаясь на отказ ответчиков возместить причиненный ущерб, СОАО «ВСК» обратилось в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт падения льда с крыши здания, принадлежащего ответчикам, не подтвержден надлежащими доказательствами, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт повреждения автомобиля в результате падения льда с крыши здания, принадлежащего ответчикам.

Довод истца о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является надлежащим доказательством, подтверждающим наступление страхового случая, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт падения снега и льда с крыши дома № 10 по ул. Карла Либкнехта в г. Архангельске 01.03.2012 установлен со слов Коловангина М.П.

Материалы проверки по заявлению Коловангина М.П. (КУСП от 01.03.2011 № 3858) не содержат сведений об установлении обстоятельств, при которых лед упал на автомобиль, об очевидцах происшествия. Акт осмотра поврежденного имущества с участием представителей ответчиков не составлялся. Каких-либо доказательств наличия 01.03.2011 на кровле дома наледи и снега не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом того, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2012 года по делу № А05-5037/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК»  - без удовлетворения.

Председательствующий

     Ю.В. Махова

Судьи

     О.К. Елагина

     И.Н. Моисеева