Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А13-6383/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А13-6383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодский мясной рядъ» Сальникова Анатолия Николаевича представителя Рогачевой Ю.А. по доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тотемский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2012 года по делу № А13-6383/2012 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский мясной рядъ» (ОГРН 1053500112148; далее – ООО «ВМР») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тотемский» (ОГРН 1023501490528; далее – СПК «Тотемский», Кооператив) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 338 000 руб. 28 коп. задолженности, возникшей в результате погашения задолженности Кооператива перед закрытым акционерным обществом «Дойче Лизинг Восток» (далее – ЗАО «Дойче Лизинг Восток»).

Определением от 05.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Дойче Лизинг Восток».

Решением суда от 11.09.2012 исковые требования ООО «ВМР» (с учетом увеличения) признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Кооператив с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что перечисление денежных средств ООО «ВМР» в сумме 338 000 руб. 28 коп. ЗАО «Дойче Лизинг Восток» по обязательствам Кооператива означает, что данные обязательства исполнены самим Кооперативом. Также апеллянт ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшемся 04.09.2012.

Конкурсный управляющий ОАО «ВМР» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

ЗАО «Дойче Лизинг Восток» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2008 ЗАО «Дойче Лизинг Восток» (лизингодатель) и Кооператив (лизингополучатель) заключили договор лизинга № 15/550/1/А/08/1, согласно которому лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) комбайн кормоуборочный КЛААС ЯГУАР 830, серийный № 49207788; жатки к комбайну: травяная жатка для заготовки зерносенажа «Дайрект Диск 520» (5,2 м), серийный № 42601868, тележка к травяной жатке, серийный № 46900187 (предмет лизинга) на срок 60 месяцев, а лизингополучатель обязался осуществлять лизинговые платежи.

Одновременно 28.05.2008 ЗАО «Дойче Лизинг Восток» (кредитор), СПК «Тотемский» (должник) и ООО «ВМР» (поручитель) заключили договор поручительства № 15/550/1/В/08/1, по условиям которого последний обязался солидарно с должником отвечать перед кредитором в случае неисполнения обязательств СПК «Тотемский» по договору лизинга от 28.05.2008.

Ввиду возникновения задолженности у Кооператива перед ЗАО «Дойче Лизинг Восток» по лизинговым платежам, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 по делу № А40-38386/2011, вступившим в законную силу, с СПК «Тотемский», ООО «ВМР» в пользу ЗАО «Дойче Лизинг Восток» солидарно взыскано 45 761, 99 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, увеличенному на 0,75%, из них: 32 862,66 евро основной задолженности и 12 899, 33 евро неустойки, а также 29 029 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2011 по делу № А13-1003/2011 ликвидируемое ООО «ВМР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2011 по делу № А13-1003/2011 в реестр требований кредиторов ООО «ВМР» включены требования ЗАО «Дойче Лизинг Восток» в размере 3 408 610 руб. 46 коп., в том числе 1 681 593 руб. 26 коп. - основной долг по лизинговым платежам, 658 511 руб. 95 коп. – неустойка за несвоевременную уплату лизинговых платежей, 960 003 руб. 45 коп. – неустойка за задержку возврата предмета лизинга, 108 501 руб. 80 коп. – пени за просрочку исполнением поручителем своих обязательств.

Факт перечисления денежных средств ООО «ВМР» по обязательствам Кооператива в размере 338 000 руб. 28 коп. подтверждается платежными поручениями от 13.02.2012 № 23, от 25.07.2012 № 24.

Исполнение обязательств Кооператива по договору лизинга от 28.05.2008 послужило основанием для обращения ООО «ВМР» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск ООО «ВМР» обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение от 11 сентября 2012 года соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании изложенных норм права, установленных по делу обстоятельств, следует, что вывод суда о взыскании с Кооператива 338 000 руб. 28 коп. является верным.

Довод апеллянта о том, что взыскиваемые денежные средства перечислены также и Кооперативом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств перечисления указанных денежных средств суду первой инстанции не представлено.

Аргумент Кооператива о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, состоявшемся 04.09.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением от 14.08.2012 судебное заседание по рассмотрению иска ООО «ВМР» отложено на 15 час 50 мин 28.08.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Кооператив имеет юридический адрес: Вологодская обл., Тотемский р-н, д. Варницы.

Определение суда от 14.08.2012 по настоящему делу было направлено по юридическому адресу Кооператива, судебное извещение получено ответчиком 17.08.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 15.08.2012 № 04526 (л.д. 93).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 05.06.2012 о принятии искового заявления к производству суда, подготовки дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 13.06.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 08.06.2012 № 01662 (л.д. 29).

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2012 года по делу № А13-6383/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тотемский» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        Н.В. Чередина