Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А05-3718/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-3718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Потеевой А.В. и                   Чельцовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2012 года по делу               № А05-3718/2012 (судья Ипаев С.Г.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Армастан»                             (г. Архангельск; далее – ООО «Армастан», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (г. Архангельск; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 16.02.2012 № 369 о взыскании пеней по налогу на добавленную стоимость за счет имущества, а также о признании незаконными действий инспекции по принудительному взысканию пеней, начисленных на сумму доначисленного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по решению от 30.12.2009 № 24-19/649 о привлечении ООО «Армастан» к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 31.12.2009 по 08.02.2011 (с учетом уточнения требований и определения суда от 04.06.2012 – л. д. 56, 71).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня               2012 года требования общества удовлетворены в полном объеме: оспариваемое постановление инспекции признано недействительным, а действия – незаконными; на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Инспекция с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2012 года отменить в части (не обжалуется признание незаконными действий инспекции за период с 31.12.2009 по 07.12.2010), по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, так как налоговым органом соблюден годичный срок взыскания пенеобразующей недоимки за счет имущества налогоплательщика, следовательно, вынесение спорного постановления по пеням, соответствующих решений и требования в более сокращенные сроки не нарушает порядок их взыскания.

ООО «Армастан» в отзыве отклонило доводы жалобы, дополнительно сослалось на судебные акты, которыми признано недействительным решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки, которым установлена пенеобразующая недоимка по НДС.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) решение суда от 04 июня 2012 года проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Общество, инспекция, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Армастан», по результатам которой составлен акт от 01.12.2009 № 24-19/538 и вынесено решение от 30.12.2009 № 24-19/649, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль в размере 273 000 руб. и НДС в сумме 6 979 722 руб., а также начислены соответствующие суммы пеней и штрафы.

Данное решение вступило в силу 22.03.2010 без изменений.

В последующем решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2012 и постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2012 по делу № А05-13564/2010 решение инспекции признано недействительным в части начисления НДС и налога на прибыль организаций по операциям выполнения ремонтных работ на судах:  ледоколах «Капитан Евдокимов» (за исключением среднего ремонта), «Капитан Косолапов» и «Капитан Чадаев», лоцманских катерах «Бриз», «Александр Пустошный» и «Лоцман Варакин», землесосах «Темрюкский» и «Архангельский», промерном катере «Галс».

Однако ранее в адрес общества инспекцией было выставлено требование № 1853 по состоянию на 16.04.2010 об уплате в срок до 19.04.2010 налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов согласно решению.

Далее, 21.04.2010, ответчиком вынесено решение о приостановлении всех расходный операций по расчетным счетам № 40702810004021467142,  40702840604010100291, 40702978204010100521, открытым в Архангельском ОСБ № 8637, и решение № 15108 о взыскании за счет денежных средств общества в банках налогов, пеней и штрафов в общей сумме 9 869 048 руб., в том числе НДС в сумме 6 976 722 руб. На расчетный счет                                           № 40702810004021467142 выставлено инкассовое поручение от 21.04.2010                № 21201 о взыскании НДС в полном объеме.

Далее, 19.04.2011, налоговым органом принято постановление № 1759 о взыскании НДС, доначисленного по решению от 30.12.2009 № 24-19/649 за счет имущества налогоплательщика.

Обстоятельства начисления и взыскания с общества недоимки по налогу на имущество за 4-й квартал 2009 года установлены решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2011 года по делу № А05-8044/2011.

Так, недоимка по налогу на имущество в размере 4125 руб.98 коп. и пени в сумме 09 руб. 08 коп. взысканы по требованию от 20.04.2010 № 16078 со сроком уплаты до 11.05.2010 и по постановлению о взыскании за счет имущества от 05.03.2011 № 883.

В связи с отсутствием у налогоплательщика достаточных денежных средств для погашения недоимки инспекция продолжала начислять пени на недоимку по НДС и на недоимку по налогу на имущество, в том числе за период с  08.12.2010 по 08.02.2011 на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обоснованность начисления и взыскания пеней по НДС за период с 31.12.2009 по 07.12.2010 и по налогу на имущество с 13.04.2010 по 07.12.2010 проверена Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела № А05-8044/2011 о признании недействительным постановления инспекции от 05.03.2011 № 883 о взыскании налогов, пеней за счет имущества общества.

Процедура взыскания спорных пеней на недоимку по НДС за период с  08.12.2010 по 08.02.2011 начата налоговым органом путем выставления в адрес общества требования № 8239 по состоянию на 08.02.2011 об уплате в срок до 01.03.2011 пеней в размере 113 546 руб. 16 коп. Согласно представленному инспекцией расчету пени начислены на сумму недоимки по НДС в размере          6 976 722 руб. (т.е. на сумму налога, доначисленную по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 30.12.2009 № 24-19/649 и указанную в инкассовых поручениях).

В связи с неисполнением требования № 8239 в установленный срок ответчик в порядке статьи 46 НК РФ принял решение от 13.04.2011 № 9001 о взыскании пеней в сумме 113 546 руб. 16 коп. за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.

Также инспекцией выставлено требование № 8240 по состоянию на  08.02.2011 об уплате в срок до 01.03.2011 пеней в размере 67 руб. 17 коп., начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество за 4-й квартал 2009 года за период с 08.12.2010 по 08.02.2011.

В связи с неисполнением требования № 8240 в установленный срок инспекция в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение от 13.04.2011 № 9002  о взыскании пеней в сумме 67 руб. 17 коп. за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.

Ввиду отсутствия денежных средства на расчетном счете общества инспекцией на основании статьи 47 НК РФ вынесено решение № 338 и оспариваемое постановление от 16.02.2012 № 369  о взыскании пеней на общую сумму 113 613 руб. 33 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с постановлением налогового органа № 369 в части, а также с действиями инспекции по принудительному взысканию пеней по НДС в сумме 113 546 руб. 16 коп. за период с момента вынесения решения по результатам проверки до 08.02.2011, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными и незаконными.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которым признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 9 статьи 46, пункта 8 статьи 47 НК РФ положения указанных статей Кодекса применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями            46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10 разъяснено, что предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 Кодекса меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2009 № 10707/08 указано, что из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Кодекса следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно,