Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А66-4027/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А66-4027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В.      при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2012 года по делу № А66-4027/2012 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО  Озерный Тверской области                                            (ОГРН 1026901601352, далее - МУОП ЖКХ ЗАТО Озерный Тверской области) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, далее – ОАО «РЭУ») о взыскании 15 021 676 руб.                   14 коп. задолженности по договору от 01.07.2011 № 28 за период с января по март 2012 года; 524 876 руб. 24 коп. процентов за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойки) за период с 11.02.2012 по 19.07.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечена войсковая часть № 63627.

Решением от 03 августа  2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ОАО «РЭУ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не выполнил своих обязательств по направлению ответчику первичных документов для оплаты. Ответчик полагает, что поскольку акты о количестве тепловой энергии по договору от 01.07.2012 № 28 с января по март 2012 года сторонами не подписаны то и оснований для оплаты тепловой энергии поставленной истцом не имелось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 МУОП ЖКХ ЗАТО Озерный Тверской области (Энергоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (Потребитель) заключили договор по обеспечению тепловой энергией № 28 (далее - договор № 28) в целях организации и обеспечения объектов войсковой части № 63627, расположенных в                        ЗАТО Озерный, тепловой энергией для отопления, пароснабжения, вентиляции и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 28 общая стоимость услуг по договору с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) составляет: в период с 01.07.2011 по 31.12.2011 – 8 189 243 руб. 66 коп., в том числе НДС – 1 249 206 руб. 66 коп.; в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 – 23 068 292 руб., в том числе НДС – 3 518 892 руб.

Согласно пункту 4.3 договора № 28 расчеты за поставляемую тепловую энергию осуществляются Потребителем в рублях с лицевого счета «Потребителя» на расчетный счет «Энергоснабжающей организации» ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действие настоящего договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2011 года.

Срок действия договора заканчивается 31.12.2012, а по расчетам - до полного исполнения своих обязательств (пункт 8.1).

Истец исполнил свои обязательства по договору № 28 и выставил на оплату следующие счета: от 31.01.2012 № 254, от 29.02.2012 № 589, от 30.03.2012  № 933 и счета-фактуры: от 31.01.2012 № 00000254, от 29.02.2012             № 00000589, от 30.03.2012 № 00000933.

Результаты работ были приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты: от 31.01.2012 № 00000254, от 29.02.2012 № 00000589, от 30.03.2012 № 00000933.

МУОП ЖКХ ЗАТО Озерный Тверской области (Энергоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (Потребитель) подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 11.04.2012 задолженность в пользу истца составляет 15 021 676 руб. 14 коп.

Истец 11.04.2012 направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20.04.2012.

В период с января по март 2012 года включительно истцом производилось поставка тепловой энергии и горячей воды, которая потребителем своевременно оплачена не была, что и послужило причиной обращения МУОП ЖКХ ЗАТО Озерный Тверской области в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт поставки тепловой энергии в спорный период в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, в частности: договором № 28; расчетами истца; помесячными счетами - фактурами; счетами; актами приемки работ (услуг), подписанными ответчиком без замечаний; документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии и ее объемы, а также способ расчета задолженности ответчик не оспаривает.

Вопреки доводам истца, пункт 4.3 договора № 28 истцом исполнен надлежащим образом, ответчику за спорный период выставлены счета-фактуры, кроме того  ОАО «РЭУ» подписаны акты приемки работ (услуг)              (том 1, листы 19, 22, 25).

Размер задолженности подтверждает двухсторонний акт сверки (том 1, лист 26).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате тепловой энергии, котррасчет суммы задолженности  ответчик не представил.

Ввиду того что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Данное требование истца не противоречит положениям статьи 330                    ГК РФ, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет суммы договорной неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2012 года по делу № А66-4027/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Ю.В. Махова