Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А66-9943/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А66-9943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества племзавода «Заволжское» Савельевой Е.В. по доверенности от 10.09.2012, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Орловой И.Ю. по доверенности от 16.01.2012, Слуту И.В. по доверенности от 16.01.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2012 года по делу № А66-9943/2012 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество племзавод «Заволжское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и об отмене постановления от 21.08.2012 № 02-12/1723 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на доказанность события вменяемого обществу административного правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.08.2012 в период с 08 час 30 мин до 17 час 00 мин ведущим специалистом-экспертом отдела правовой работы управления Криволаповым А.В. осмотрены места уничтожения трупов свиней при проведении мероприятий по ликвидации африканской чумы свиней в обществе.

По результатам осмотра указанным должностным лицом 06.08.2012 оформлена служебная записка, согласно которой заявителем допущены нарушения требований ветеринарного законодательства.

По факту нарушения правил борьбы с особо опасными болезнями животных 10.08.2012 должностным лицом учреждения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 02-15/18 и 21.08.2012 вынесено постановление № 02-12/1723, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Постановлением губернатора Тверской области от 24.07.2012 № 165-пг на территории Тверской области наложен карантин по африканской чуме свиней, а также утвержден план органических мероприятий по ликвидации вспышек африканской чумы свиней и предотвращению заболевания на территории Тверской области.

Проведение мероприятий, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию африканской чумы свиней, регламентируется Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21.11.1980.

Пунктом 4.4.2 указанной Инструкции установлено, что всех находящихся в эпизоотическом очаге свиней уничтожают бескровным методом. Трупы убитых и павших свиней, навоз, остатки кормов, тару и малоценный инвентарь, а также ветхие помещения, деревянные полы, кормушки, перегородки, изгороди сжигают на месте. Несгоревшие остатки зарывают в траншеи (ямы) на глубину не менее 2 м.

Согласно пункту 4.3.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995, сжигание биологических отходов проводят под контролем ветеринарного специалиста, в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка.

Административным органом в оспариваемом постановлении вменяется обществу то, что в нарушение указанных норм обществом при уничтожении трупов свиней части трупов забораниваются в землю без проведения сжигания до негорючего неорганического остатка, целые трупы свиней закапывают в земляные траншеи без вскрытия брюшной полости и засыпания хлорной известью.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как установлено статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимые); обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимые).

По смыслу приведенных норм вопросы о наличии события и состава вменяемого обществу правонарушения должны решаться судом исходя из совокупности имеющихся в деле документов, собранных в рамках административного расследования, представленных участниками спора в ходе судопроизводства, а также запрошенных арбитражным судом по своей инициативе.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае в основу доказательств по делу об административной ответственности положена служебная записка ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы управления Криволапова А.В. от 06.08.2012, из которой следует, что указанное должностное лицо в 08 час          30 мин 05.08.2012 прибыло на территорию общества, где осуществлялось уничтожение трупов свиней, осмотрев указанную территорию, Криволапов А.В. в 17 час 00 мин 05.08.2012 покинул территорию заявителя.

При этом в материалы дела также представлены акты об уничтожении трупов свиней при ликвидации очага африканской чумы свиней (т. 1, л. 17-63), подписанные комиссией, в составе работников общества и начальника государственного бюджетного учреждения «Калининская СББЖ».

Из указанных актов видно, что уничтожение трупов свиней происходило партиями (в количестве 1504, 1174, 796 и так далее голов), при этом оно осуществлялось в течении не одного дня.

Так, согласно одному из актов (т. 1, л. 32), уничтожение трупов свиней методом сжигания начато 03.08.2012, а 05.08.2012 процесс сжигания партии трупов завершен.

Кроме того в приведенных актах имеется указание на то, что уничтожение трупов свиней проводилось в соответствии с Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней.

С учетом анализа имеющихся в деле актов об уничтожении трупов свиней при ликвидации очага африканской чумы свиней, следует, что должностное лицо управления, осматривая 05.08.2012 территорию захоронения трупов свиней, наблюдало процесс уничтожения разных партий трупов, при этом на разных стадиях сжигания.

В связи с этим не возможно сделать однозначный вывод о нарушении обществом требований ветеринарного законодательства, поскольку 05.08.2012 могло начаться уничтожение партии трупов (что и подтверждается частью актов об уничтожении трупов свиней при ликвидации очага африканской чумы свиней (т. 1, л. 40-42)), а закончено оно было 09.08.2012, также ведущий специалист-эксперт управления мог наблюдать процесс уничтожения трупов начавшийся ранее (например, 04.08.2012), а окончившийся позднее 05.08.2012, в частности 07.08.2012 (т. 1, л. 37).

Административным органом не установлено, какие именно партии трупов свиней уничтожались обществом в то время, когда должностное лицо управления проводило проверку, какие партии им отражены в служебной записке от 06.08.2012, когда началось их уничтожение, и когда оно должно было закончиться. Осмотр места уничтожения трупов свиней после окончания уничтожения всех партий (19.08.2012) административным органом также не проводился, лица, фактически производившие сжигание трупов свиней, опрошены не были.

При этом, как следует из служебной записки от 06.08.2012 должностное лицо управления, присутствовавшее при осуществлении процесса уничтожения трупов свиней, фактически его покинуло до окончания указанного процесса, что также свидетельствует о недоказанности состава и события вменяемого обществу правонарушения.   

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что управлением не представлены безусловные доказательства, подтверждающие совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2012 года по делу № А66-9943/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова