Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А13-12898/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2012 года

г. Вологда

    Дело № А13-12898/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и          Черединой Н.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Матвеево» Бобкова Виктора Вячеславовича,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Матвеево» Бобкова Виктора Вячеславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года по делу № А13-12898/2010 (судья Спиридонова Н.С.),

у с т а н о в и л:

 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Матвеево» (ОГРН 1083535001098; далее – Общество, Должник)                Бобков Виктор Вячеславович, ссылаясь на статью 60 Федерального закона        от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                          (далее – Закон о банкротстве), 23.08.2012 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об устранении разногласий между ним и конкурсными кредиторами Должника.

         Определением от 18.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

  Конкурсный управляющий с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим существуют и касаются порядка и пропорции распределения денежных средств, составляющих конкурсную массу Должника. В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения конкурсного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2011 по настоящему делу Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Бобков Виктор Вячеславович.

Бобков В.В., ссылаясь на то, что определениями суда от 23.06.2012            и 13.06.2012 в реестр требований кредиторов включены требования       общества с ограниченной ответственностью «Тотемский плюс» в                      размере 3 931 324 руб. 45 коп. и общества с ограниченной ответственностью                                   «Тотемский хлебокомбинат» в сумме 11 528 руб. 13 коп., и правовую неопределенность по вопросу о распределении имеющихся у Должника денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на отсутствие спора (разногласий) между конкурсными кредиторами и заявителем.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений и ходатайств, если иное не установлено названным Законом.

Пунктами 1 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. При этом расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов производит конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника.

Судом первой инстанции установлено, что на дату обращения с настоящим заявлением разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами Должника по порядку и пропорции распределения денежных средств, составляющих конкурсную массу Общества, не имеется, возражений относительно порядка осуществления расчетов с кредиторами, установленного в пункте 3 статьи 142 Закона о банкротстве, от лиц, участвующих в деле, не представлено.

Вопреки доводам конкурсного управляющего доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Предоставление консультаций путем вынесения судебного акта и разъяснение применения законодательства избранным конкурсным управляющим способом, не относится к компетенции арбитражного суда, рассматривающего конкретное дело.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены определения от 18.09.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Бобкова В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года по делу № А13-12898/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Матвеево» Бобкова Виктора Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

          С.В. Козлова

Судьи

          О.Н. Виноградов

          Н.В. Чередина