Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А44-192/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А44-192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и      Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания       Берая Т.Г.,

         при участии от Лившица Александра Ильича представителя       Колеровой Н.С. по доверенности от 14.03.2012, от Владыкина Евгения Николаевича представителя Минаковой С.В. по доверенности от 14.02.2012, от общества с ограниченной ответственностью «Холдинг машиностроительных заводов» Минаковой С.В. по доверенности от 11.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владыкина Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2012 года (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

Лившиц Александр Ильич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) о возложении на ответчика обязанности по внесению сведений о нем как участнике общества с ограниченной ответственностью «Холдинг машиностроительных заводов» (ОГРН 1025300781263, далее - Общество, ООО «Холдинг М.З.»), владеющем долей в уставном капитале Общества в размере 39,66% номинальной стоимостью 33 711 руб., в Единый государственный реестр юридических лиц.

В рамках рассмотрения данного дела от участника Общества    Владыкина Е.Н. поступило письменное ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2012 в удовлетворении ходатайства Владыкину Е.Н. отказано.

Владыкин Е.Н. с судебным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Владыкина Е.Н., Общества поддержал ходатайство о привлечении     Владыкина Е.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Лившица А.И. возражал против удовлетворения ходатайства.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Владыкина Е.Н., Лившица А.И., Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

В обоснование необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Владыкин Е.Н. указал на возможное нарушение его прав при вынесении судебного акта по существу, вместе с тем данный довод заявителя ничем не подтвержден. Владыкин Е.Н. не является стороной по договору дарения от 15.11.2007, требования Лившица А.И. не связаны с оспариванием доли Владыкина Е.Н. в уставном капитале ООО «Холдинг М.З.».

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство апеллянта, обоснованно отказал в привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку пришел к выводу о том, что судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, не повлияет на права или обязанности Владыкина Е.Н. по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции нормы процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в редакции от 24.03.2011 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2012 года по делу № А44-192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владыкина Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              Н.В. Чередина

Судьи                                                                                           О.Н. Виноградов

       С.В. Козлова