Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А05-10126/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2012 года

г. Вологда

  Дело № А05-10126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэкст» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года по делу № А05-10126/2012 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нэкст» (ОГРН 1112901012256, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество – «Лесозавод № 3» (ОГРН 1022900522545, далее – ОАО «Лесозавод № 3») о взыскании 40 891 руб. задолженности по договору поставки от 12.05.2012 № 63-л/Б за период с 23.05.2012 по 31.05.2012.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 089 126 руб. 77 коп. долга за товар, поставленный в период с 23.05.2012 по 31.05.2012. Также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 20 сентября 2012 года взыскано с ответчика: в пользу истца 4 089 126 руб. 77 коп. долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине, 10 000 руб. судебных издержек; в доход федерального бюджета 41 445 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 41 445 руб. 63 коп. госпошлины. Считает, что указанная сумма подлежит взысканию в его пользу.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определён статьёй 333.21 НК РФ. Так, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 2000 руб.; свыше 2 000 000 руб. – 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом заявлено требование о взыскании долга в сумме 40 891 руб. и в соответствии с правилами статьи 333.21 НК РФ уплачена по платёжному поручению от 19.07.2012 № 41 госпошлина в размере 2000 руб. (л.д. 6).

Впоследствии Общество заявило ходатайство об увеличении суммы иска. При этом истец не доплатил государственную пошлину, которая исходя из требований в размере 4 089 126 руб. 77 коп. составила 43 445 руб. 63 коп.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрена возможность при увеличении размера исковых требований доплачивать недостающую сумму госпошлины в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

По смыслу положений указанной статьи возмещению подлежат только фактически понесённые судебные расходы.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец при уплате государственной пошлине понёс расходы в сумме 2000 руб., то данная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Недостающая сумма государственной пошлины (41 445 руб. 63 коп.), которая не была уплачена истцом при увеличении исковых требований, обоснованно взыскана судом с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного доводы жалобы апелляционной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по её рассмотрению относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года по делу № А05-10126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэкст» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

                                                                                                       В.И. Смирнов