Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А05-6366/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2012 года                          г. Вологда                   Дело № А05-6366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

         В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и                  Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлениия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2012 года по делу № А05-6366/2012 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Северное лесопромышленное товарищество – «Лесозавод № 3» (ОГРН 1022900522545; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 № 09-26/2012, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

       В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в деле участвует Архангельская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа          2012 года по делу № А05-6366/2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на то, что административным органом процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 210, 266 АПК РФ.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, общество имеет разрешение                              № 05-23/01-26 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия с 01.06.2009 по 31.05.2014.

В период с 01.03.2011 по 29.03.2011 на основании письма прокуратуры                   от 24.02.2012 № 7-06-2012 и плана работы данной прокуратуры на первое полугодие 2012 года административным органом совместно с прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом природоохранного законодательства.

В ходе проверки работником филиала федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» (далее - ФГУ ЦЛАТИ) (свидетельство об аккредитации от 15.07.2010 № РОСС-RU.000111030) осуществлен отбор проб промышленных выбросов в атмосферу от расположенного на территории общества стационарного источника загрязнения атмосферы № 0010 ПСХ, что отражено в протоколах отбора проб от 06.03.2012 № 142, 143, 144, от 19.03.2012 № 191, 192 (листы дела 50-52, 54-55).

В результате анализа отобранных проб было выявлено, что общество допустило превышение установленных нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) в атмосферу для стационарного источника загрязнения атмосферы по взвешенным веществам, саже, оксиду углерода и бенз(а)пирену.

Так, по состоянию на 06.03.2012 фактические выбросы по взвешенным веществам составили 2,4265 грамма в секунду, по состоянию на 19.03.2012 - 0,7754 грамма в секунду, при нормативе 0, 059095 грамма в секунду; фактические выбросы по саже по состоянию на 06.03.2012 составили                         1, 967 грамма в секунду, при нормативе 0,602568 грамма в секунду; по состоянию на 06.03.2012 фактические выбросы по оксиду углерода составили 37,922 грамм в секунду, по состоянию на 19.03.2012 - 33,768 грамма в секунду, при нормативе 9,649043 грамм в секунду; по состоянию на 06.03.2012 фактические выбросы по бенз(а)пирену составил 0,0000281 грамма в секунду, при нормативе 0,000007 грамма в секунду.

Также выявлено превышение годовых нормативов ПДВ (за 2011 год) по следующим загрязняющим веществам: пыли латуни (в пересчете на медь) - фактический выброс составил 0,015 тонн, при установленном нормативе                ПДВ 0,003264 тонн; толуолу - фактический выброс составил 0,397 тонн, при установленном нормативе ПДВ 0,3103615 тонн; бутилацетату - фактический выброс составил 0,008 тонн, при установленном нормативе                                   ПДВ 0,005997 тонн; этилацетату - фактический выброс составил 0,007 тонн, при установленном нормативе ПДВ 0,0022288 тонн; ацетону - фактический выброс составил 0,030 тонн, при установленном нормативе ПДВ 0,00336 тонн; спирту бутиловому - фактический выброс составил 0,032 тонн, при установленном нормативе ПДВ 0,0142872 тонн; этанолу - фактический выброс составил 0,145 тонн, при установленном нормативе ПДВ 0,1078965 тонн; сольвенту - фактический выброс составил 0,019 тонн, при установленном нормативе ПДВ 0,001604 тонн; пыли текстолита - фактический выброс составил 0,224 тонн, при установленном нормативе ПДВ 0,0756 тонн.

Выявленные нарушения отражены в справке административного органа по результатам проверки от 29.03.2012 (листы дела 71-75).

По факту выявленных нарушений прокуратура 24.04.2012 вынесла в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.29 КоАП РФ прокуратура направила в управление для рассмотрения указанное выше постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, уполномоченное должностное лицо управления 10.05.2012 вынесло постановление                               № 09-26/2012, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о том, что управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлено, что нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

  Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 8.21 данного Кодекса, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу или во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; под предельно допустимым выбросом - норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.

В силу пункта 1 статьи 14 указанного Закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пунктом 3 статьи 12 этого же Закона установлено, что предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, к числу которых относятся нормативы допустимых выбросов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 4 статьи 23 названного Закона предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183, предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Как следует из материалов дела, перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, для заявителя установлен в приложении к разрешению № 05-23/01-26 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (листы дела 44-48).

Из материалов дела также следует, что административным органом осуществление обществом выбросов взвешенных веществ, сажи, оксида углерода и бенз(а)пирена с превышением установленных нормативов выявлено на основании анализа проб, отбор которых оформлен протоколами от 06.03.2012 № 142, 143, 144, от 19.03.2012 № 191, 192.

Суд первой инстанции указал на то, что отбор проб промышленных выбросов произведен управлением в нарушение положений статей 26.5, 27.10, 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых. Кроме этого, взятие проб производилось не уполномоченным должностным лицом, что является нарушением положений статьи 26.5 КоАП РФ.

Также, по мнению суда первой инстанции, при изъятии проб присутствовал представить общества Скрылев М.А., полномочия которого управлением не проверены.

В связи с этим суд первой инстанции признал недопустимым использование результатов анализов промышленных выбросов в атмосферу в качестве доказательств в деле об административном правонарушении.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании