Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А05-10992/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-10992/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и   Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2012 года по делу № А05-10992/2012 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания-1» (ОГРН 1082901000654; далее – общество, ООО «ГУК-1») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; далее – жилищная инспекция, административный орган) об отмене постановления  от 25.07.2012 № 01-10/217 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2012 по делу № А05-10992/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что собственники жилых помещений многоквартирного дома, где проживает житель, обратившийся в жилищную инспекцию, общим собранием утвердили перечень работ без проведения капитальных работ по ремонту балконных плит. В связи с этим принимать решения по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «ГУК-1» не имеет правовых оснований. Считает, что все зависящие от общества меры по соблюдению правил и норм содержания и ремонта жилищного фонда были соблюдены. Помимо того, все выявленные нарушения устранены до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жилищная инспекция отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в административный орган обращением жителя дома, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Шабалина, д.26, корп.1, жилищной инспекцией на основании распоряжения от 25.06.2012 № А-10/01-15/918 (листы дела 63-64) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ГУК-1» жилищного законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, нормативов предоставления коммунальных услуг гражданам.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения в содержании многоквартирного дома № 26 корп.1 по ул. Шабалина г. Архангельска. Жилищной инспекцией установлено, что общество не соблюдает  требования пунктов 2.6.7, 2.6.13, 3.2.18, 3.4.1, 4.2.4.2, 4.7.2, 4.8.1, 5.3.2, 5.6.2, 5.6.6  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170); пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), что повлекло следующие нарушения:

-  неисправность (разрушение защитного слоя бетона) балконной плиты квартиры № 44;

-  захламление техподполья  в районе 5-го подъезда;

- негермитичность трубопровода горячего водоснабжения в техподполье  в районе 2-го подъезда;

- отсутствие тепловой изоляции на  трубопроводах горячего водоснабжения в техподполье в районе 1-6 подъездов;

- неисправность электроосветительного прибора в тамбуре 2-го подъезда;

- неисправность крепления этажного шкафа для слаботочных электроустановочных изделий в лестничной клетке 2-го подъезда на 3-м этаже;

- отсутствие внутреннего заполнения оконного проема  в лестничной клетке 1-го подъезда на 4-м этаже и 4-го подъезда на 3-м  и 5-м этажах;

- отсутствие внутреннего остекления заполнения оконного проема  в лестничной клетке 1-го подъезда на 4-м этаже, 3-го подъезда на 2-м этаже, 4-го подъезда  (4-й и 5-й этажи), 5-го подъезда на 5-м этаже и 6-го подъезда на 3, 4, 5-м этажах;

- неисправность ограждения лестничного марша в лестничной клетке 1-го подъезда (5-й этаж) и 5-го подъезда (4-й этаж);

- неисправность крепления ограждения лестничного марша в лестничной клетке на первых этажах 1-го и 4-го подъездов.

По результатам проведенной административным органом проверки 29.06.2012 составлен акт проверки № А-10/02-07/607 (листы дела 61-62), выдано предписание № А-10/02-13/607 (лист дела 59) по устранению выявленных нарушений. Так же жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2012 № А-10/02-11/270 (листы дела 56-57) и  вынесено постановление от 25.07.2012 № 01-10/217, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «ГУК-1» не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.  

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.

Из статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что оно является организацией, отвечающей за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома № 26, корп.1 по ул. Шабалина                                 г. Архангельска.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание общего имущества названного дома, а значит и субъектом вменяемого ему правонарушения.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ жилищная инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии с пунктом 10 Правила № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

- поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

- организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

- меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

-  текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

- обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В пункте 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно частям 1 и  2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт нарушения обществом пунктов 2.6.7, 2.6.13, 3.2.18, 3.4.1, 4.2.4.2, 4.7.2, 4.8.1, 5.3.2, 5.6.2, 5.6.6 Правил № 170; пунктов 10, 11 Правил № 491 подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, ООО «ГУК-1» не оспаривается.

Вина заявителя заключается в том, что он не предпринял всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений жилого дама № 26, корп.1, расположенного по ул. Шабалина г. Архангельска.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере жилищного законодательства Российской Федерации. В связи с этим установленные по рассматриваемому делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к указанным требованиям закона.

Апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельный довод общества о том, что ООО «ГУК-1» не вправе принимать решения по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, на том основании, что собственники