Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А05-5133/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-5133/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                 Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Онежская судоходная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2008 года по делу № А05-5133/2008 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Онежская судоходная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее – Управление) об обязании принять федеральный архив.

Решением от 25 июня 2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Не согласно с выводом суда о том, что Общество должно было заключить договор хранения не принадлежащего ему имущества с муниципальным или государственным архивом.

Общество и Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество создано путем реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Онежский морской торговый порт» (далее - ФГУП «ОМТП») в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Согласно пункту 10 Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Архангельской области от 02.12.2004 № 400-р «Об условиях приватизации ФГУП «ОМТП» Обществу в соответствии с   Положением о порядке учета архивных документов при приватизации государственного и муниципального имущества, утвержденным приказом Росархива от 06.11.1996 № 54 и распоряжением Госкомимущества России от 22.10.1996           № 1131-р переданы архивные документы (третий раздел приложения 2), не включенные в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ОМТП» на основании пункта 10 Положения об архивном фонде Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.03.1994 № 552, при сохранении федеральной собственности на указанные документы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2006   по делу № А05-18666/05-21 Общество признано несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсным управляющим неоднократно направлялись запросы к Управлению с требованием принять меры по принятию федерального архива ФГУП «ОМТП».

Управление письмами от 24.07.2007 № 3770, от 19.10.2007 № 5378, от 24.10.2007 № 5439 ответило отказом на данное требование.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, давая оценку данным правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу о том, что в настоящем споре отсутствуют основания для признания их сложившимися по договору хранения архивных документов ФГУП «ОМТП» с учетом того, что договор хранения сторонами не заключался, а ссылка в пункте 10 распоряжения Управления от 02.12.2004 № 400-р «Об условиях приватизации ФГУП «ОМТП» на передачу Обществу архивных документов ФГУП «ОМТП» при сохранении федеральной собственности на эти документы не означает заключения сторонами договора их хранения.

Суд первой инстанции, проанализировав пункт 6 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон № 125-ФЗ) пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска, поскольку Общество не заключало договора с муниципальным или государственным архивом.

Кроме того, в связи с отсутствием договора о хранении архивных документов, заключенного между Обществом и Управлением действия ответчика, состоявшиеся в отказе в принятии спорных документов, являются правомерными.

Письма истца с требованием о принятии документов на хранение не являются предложением заключить договор хранения, поскольку не содержат существенных условий такого договора.

Суд обоснованно указал на то обстоятельство, что из пунктов 8, 10 статьи 21 и пункта 2 статьи 23 Закона № 125-ФЗ не следует, что на государственных органах, в данном случае на Управлении, лежит обязанность по приему архивных документов приватизированных государственных предприятий, их подготовке и передаче в упорядоченном состоянии в государственные и муниципальные архивы.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку судом первой инстанции,  являются бездоказательными, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня              2008 года по делу № А05-5133/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Онежская судоходная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина

Судьи                                                                                             О.В.Митрофанов

И.Н.Моисеева