Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А05-5455/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-5455/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Приморский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2008 года по делу № А05-5455/2008 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

Архангельский региональный общественный фонд поддержки и реабилитации инвалидов «Единение» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Приморский муниципальный район» (далее – МО «Приморский район») о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 120 181 руб. 92 коп., взысканных с Коскогорской сельской администрации  решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2005 года по делу № А05-25928/04-3.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

МО «Приморский район» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не исследованы уставы вновь созданного муниципального образования поселения «Коскогорское» и МО «Приморский район». Судом не установлен собственник имущества ликвидированного должника (Коскогорской сельской администрации). Считает, что истец должен был обратиться в суд до момента ликвидации должника.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса России (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2005 года по делу № А05-25928/04-3 с Коскогорской сельской администрации муниципального образования «Приморский район» в пользу истца взыскано 188 195 руб. 50 коп. долга  за работы по текущему ремонту отопительных систем и 17 953 руб. 85 коп. процентов. На основании исполнительного листа от 15 апреля 2005 года № 1/048203 возбуждено исполнительное производство от 03 мая 2005 года № 4192-05/05.

В соответствии с постановлением главы МО «Приморский район» от 20 октября 2005 года № 306 «О мероприятиях в связи с ликвидацией сельских администраций МО «Приморский район» Коскогорская сельская администрация ликвидируется и назначена ликвидационная комиссия.

Письмом от 21 марта 2006 года № 01-24/1793 судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист для дальнейшего исполнения в части оставшейся непогашенной суммы в размере 120 181 руб. 92 коп. ликвидационной комиссии Коскогорской  сельской администрации. Задолженность перед истцом по исполнительному листу № 1/048203 включена в промежуточный ликвидационный баланс.

Коскогорская сельская администрация ликвидирована 26 декабря 2007 года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу Положения о Коскогорской сельской администрации                  МО «Приморский район», утвержденного решением  собрания депутатов от 18 сентября 2002 года № 149, она является органом местного самоуправления и имеет статус юридического лица, ее имущество является муниципальной собственностью МО «Приморский район» и закрепляется за ней на праве оперативного управления.

Основанием для предъявления настоящего иска о привлечении             МО «Приморский район» к субсидиарной ответственности на основании статей 63 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) явилось неисполнение в полном объеме решения суда от 03 марта 2005 года по делу     № А05-25928/04-3.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Коскогорская сельская администрация являлась муниципальным учреждением, созданным  для осуществления управленческих функций, собственником имущества которого выступало МО «Приморский район», которое должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидированного должника.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи  120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества учреждения.

В силу статьи 399 ГК РФ для применения субсидиарной ответственности к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности основного должника, первоначально кредитор должен обратиться с соответствующим требованием к основному должнику. Указанная норма закона истцом выполнена.

Как установлено пунктом 4  статьи 63 ГК РФ, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Требования Фонда к Коскогорской сельской администрации включены в промежуточный ликвидационный баланс.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ  при недостаточности у ликвидируемого учреждения  денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Поскольку требования истца в установленном порядке не удовлетворены, его обращение о привлечении МО «Приморский район» к субсидиарной ответственности является правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что судом не исследованы уставы вновь созданного муниципального образования поселения «Коскогорское» и           МО «Приморский район», а также не установлен собственник имущества ликвидированного должника (Коскогорской сельской администрации), подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку опровергается выводами, изложенными в решении.

Мнение ответчика, согласно которому истец должен был обратиться в суд до момента ликвидации должника, является ошибочным, ему дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», истец, требования которого предъявлены ликвидационной комиссии,  после исключения ликвидируемого учреждения из Единого государственного реестра юридических лиц не утратил право на привлечение ответчика к субсидиарной ответственности в силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что доводы жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2008 года по делу № А05-5455/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Приморский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева