Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А05-7217/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2007 года                   г. Вологда                      Дело  № А05-7217/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания             Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2007 года по делу   № А05-7217/2007 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Котласский Рекламный Центр» (далее – ООО «Котласский Рекламный Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 04.06.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2007 года требования Общества удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Налоговый орган считает, что изменение места нахождения Общества не может носить уведомительный характер, в регистрирующий орган должно быть представлено заявление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, а не заявление о внесении изменений по форме Р14001. По мнению налогового органа, оспариваемое решение принято им законно и обоснованно, поскольку заявителем представлено ненадлежащее для данного вида регистрации заявление и отсутствовали обязательные, прилагаемые к данному заявлению (по форме Р13001), предусмотренные законом документы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела,  суд  апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 28 мая 2007 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о  юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: о внесении изменений в сведения об адресе (месте нахождения)  Общества, указав адрес: Архангельская область, г. Котлас, ул. Маяковского,      д. 38.

Инспекция, рассмотрев документы ООО «Котласский Рекламный Центр», представленные для государственной регистрации, 04 июня 2007 года со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) приняла решение об отказе в государственной регистрации, указав  на отсутствие определенных статьей 17 Закона № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов: заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (формы 13001); решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; документа об уплате государственной пошлины.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение Инспекции, указал, что отказ регистрирующего органа противоречат статьям 5, 23 Закона № 129-ФЗ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Статья 1 Федерального закона № 129-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с" обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. Из смысла вышеназванных положений следует, что представление в регистрирующий орган сведений об изменении адреса юридического лица может носить уведомительный характер.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, статья 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не регулирует вопросы сроков внесения соответствующих изменений в Устав при изменении фактического места нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 и от 26.02.2004 № 110), в соответствии с которым утверждена форма № Р14001 заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о государственной регистрации формы Р14001 было представлено в налоговый орган, в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, указанных в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

С учетом изложенного, доводы налогового органа являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2007  года по делу № А05-7217/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               В.А. Богатырева

                                                                                                          Н.В. Мурахина