Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А13-1515/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2008 года                         г. Вологда                    Дело № А13-1515/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пушковой Л.В.,

при участии от Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области Поклонцевой О.В. по доверенности от 27.08.2008 № 03-04-01/6126,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пыловой Светланы Витальевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2008 года по делу № А13-1515/2008 (судья Тарасова О.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Пыловой Светланы Витальевны 46 007 руб. 86 коп. налога на имущество физических лиц и 2260 руб. 89 коп. пени по данному налогу.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме: с Пыловой С.В. взысканы 48 268 руб. 75 коп. налога на имущество физических лиц и пени, а также государственная пошлина в сумме 1930 руб. 75 коп.

Не согласившись с таким судебным актом, Пылова С.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой. Указывает, что приобретение недвижимости (объектов налогообложения) по двум договорам купли-продажи было осуществлено крестьянским хозяйством "Север", которое произвело оплату стоимости имущества за счёт собственных средств, поставило на собственный баланс данные основные средства,  начисляло амортизацию на перечисленные объекты недвижимости, отражало их в декларации по налогу на имущество, использует данное имущество в производстве, переработке и хранении сельскохозяйственной продукции.

Инспекция в отзыве отклонила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала на нарушение Пыловой С.В. срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции. Позиция налогового органа поддержана его представителем в судебном заседании.

Пылова С.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено без её участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 200, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Пылова Светлана Витальевна является членом крестьянского хозяйства "Север", зарегистрированного Администрацией Вологодского района 18.05.1993 и поставленного на учёт в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033500001920 (листы дела       37-39).

На основании свидетельств о государственной регистрации от 12.03.2004, от 19.03.2004, от 26.04.2006 за Пыловой С.В. и Пыловым А.А. зарегистрировано право общей совместной собственности на 18 объектов недвижимости: здание горюче-смазочных материалов, здание гаража, здание капустохранилища, водозаборной скважины № 2200 с водонапорной башней, трансформаторной подстанции, здание пункта первичной обработки, здание сарая № 1, здание сарая № 2, здание столярной мастерской, здание бригадного домика № 1, здание бригадного домика № 2, здание бригадного домика № 3, двухэтажное здание котельной, здание конторы, одноэтажное здание кормкухни и холодильника, здание ветеринарного пункта, здание проходной, здание ГСР (листы дела 19-36).

Инспекцией в адрес Пыловой С.В. направлено налоговое уведомление   № 54838 на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 год, а также требование № 33726 об уплате в срок до 02.01.2008 налога на имущество по состоянию на 03.12.2007 в сумме 47 327 руб. 34 коп. и пеней в сумме 2 848 руб. 25 коп. (листы дела 11-13).

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием налога на имущество за 2007 год и пени по данному налогу в принудительном порядке. Подведомственность спора арбитражному суду обоснована заявителем использованием имущества, принадлежащего на праве совместной собственности членам крестьянского хозяйства "Север", в производственных целях.

Удовлетворяя уточнённое требование о взыскании 46 007 руб. 86 коп. налога и 2260 руб. 89 коп. пеней, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относится рассмотрение дел о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В рассматриваемом случае имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащее его членам на праве совместной собственности, используется в производственных и хозяйственных целях ответчика, что не оспаривается сторонами. Следовательно, требование налогового органа о взыскании налога на имущество, вовлечённого в экономическую  деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее – Закон № 2003-1) установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (пункт 1 статьи 2 Закона    № 2003-1).

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 2003-1 установлено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, налог уплачивается одним из указанных собственников по соглашению между ними. В случае несогласованности налог уплачивается каждым из собственников в равных долях.

Согласно пункту 9 статьи 5 Закона № 2003-1 уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 2003-1 представительные органы местного самоуправления имеют право устанавливать ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, а также определять дифференциацию ставок в установленных пределах от 0,1 до 2 процентов в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. При этом критериями и типами использования могут являться жилое или нежилое назначение строений (помещений), использование строений (помещений) для личных или коммерческих целей или виды недвижимого имущества.

Решением Совета Сосновского сельского поселения от 18.10.2006 № 100 "О налоге на имущество физических лиц" установлена ставка налога на строения, помещения и сооружения при суммарной инвентаризационной стоимости имущества свыше 500 000 руб. в размере 0,3 %.

Из материалов дела следует, что Пылова С.В., за которой на праве общей совместной собственности зарегистрировано 18 объектов недвижимого имущества, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод Пыловой С.В. об отсутствии у неё обязанности уплачивать налог на имущество физических лиц, поскольку недвижимое имущество, подлежащее налогообложению, приобретено и находится на балансе крестьянского хозяйства "Север".

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются российские организации, под которыми понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 2 статьи 11 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее – Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 257 ГК РФ, пункту 3 статьи 6 Закона № 74-ФЗ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В частности, в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения – имущество, приобретённое для хозяйства на общие средства его членов.

Материалами дела подтверждается, что 18 объектов недвижимого имущества, являющихся объектами налогообложения, находятся в общей совместной собственности Пылова А.А. и Пыловой С.В.

В то же время сведений о заключении между членами крестьянского хозяйства "Север" соглашения о порядке использования данного имущества, о приобретении имущества за счёт средств хозяйства, об отнесении имущества к объектам основных средств в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", Положением по бухгалтерскому учёту "Учёт основных средств" ПБУ 6/01, утверждёнными Приказом Минфина РФ от 30.03.2001, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неисполнении ответчиком установленной статьёй 65 АПК РФ процессуальной обязанности доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что Пылова С.В. относится к категории граждан, освобождённых на основании статьи 4 Закона № 2003-1 от уплаты налога на имущество физических лиц, ответчиком также не представлено.

Оценочная стоимость имущества определена на основании данных Вологодского районного филиала ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" и составляет 30 671 907 руб. (лист дела 51).

Учитывая, что имущество находится в общей совместной собственности двух собственников без определения долей, стоимость имущества, принадлежащего Пыловой С.В. и подлежащего налогообложению, составляет  15 335 953 руб. 50 коп., а сумма налога на имущество физических лиц за 2007 год по ставке 0,3 % – 46 007 руб. 86 коп. (15 335 953 руб. 50 коп. х 0,3%).

Доказательств уплаты в добровольном порядке взыскиваемой суммы налога и пеней Пыловой С.В. не представлено.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ пени уплачиваются в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 указано, что в случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней. Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учётом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. Досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно начислены пени в общей сумме 2260 руб. 89 коп. на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 46 007 руб. 86 коп. за период с 18.09.2007 по 11.03.2008 включительно (лист дела 53).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод налогового органа о нарушении Пыловой С.В. срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. Согласно статье 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается