Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А44-1441/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2008 года                      г. Вологда                  Дело №  А44-1441/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2008 года (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Новгородское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Великого Новгорода Соболевой Е.М. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.04.3008 и возложении обязанности  возбудить исполнительное производство при участии третьего лица  – общества с ограниченной ответственностью «Агрозапчасть» (далее – общество, ООО «Агрозапчасть»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2008 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что учреждение должно предоставлять в службу судебных приставов вместе с постановлением информацию, доказывающую отсутствие сведений о счетах должника. Заявляет, что постановление от 11.04.2008 № 652 соответствует всем требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Указывает, что данное постановление направлено в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ. Полагает, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судебный пристав-исполнитель и общество отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.04.2008 в связи с неисполнением обществом в установленный срок требования от 27.02.2008 об уплате недоимки по страховым взносам и штрафных санкций  учреждением принято решение и постановление о взыскании недоимки в размере 44 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пеней в сумме 1 руб. 35 коп. и штрафа в размере 1000 руб. за счет имущества страхователя (лист дела 9).

Указанное постановление направлено судебному приставу-исполнителю письмом от 11.04.2008 № 05/01-07-9956, в котором учреждение, ссылаясь на отсутствие информации о расчетных счетах страхователя и невозможность в связи с этим взыскания задолженности, просит возбудить исполнительное производство и принять соответствующее решение (лист дела 8).

Судебный пристав-исполнитель Соболева Е.М., рассмотрев постановление от 11.04.2008 № 652, вынесла 23.04.2008 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (лист дела 7).

Основанием для возвращения указанного документа послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что постановление № 652 не является исполнительным документом, поскольку к нему не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника.

Учреждение с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Порядок принудительного взыскания страховщиком со страхователя недоимки и пеней установлен в пункте 6 статьи 22.1 Федерального закона                       № 125-ФЗ от 27.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Согласно указанному пункту взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя. Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.  

Из анализа указанных норм следует, что при неисполнении юридическим лицом своей обязанности по внесению обязательных платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации постановление о взыскании недоимки и пеней является исполнительным документом, исполнение которого производится в порядке, определенном статьей 22.1 Закона № 125-ФЗ и положениями Закона № 229-ФЗ.

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств согласно части 6 статьи  21 Закона № 229-ФЗ могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.             Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.          В данном случае из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что постановление учреждения не содержит отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.  

При этом учреждение не предоставило судебному приставу-исполнителю вместе с постановлением от 11.04.2008 № 652 информацию об отсутствии или закрытии  расчетных и иных счетов должника, на которые может быть обращено взыскание. Доказательств, препятствующих предоставлению информации об отсутствии расчетных счетов должника, к которым можно предъявить инкассовое распоряжение, заявитель также  не предъявил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.04.2008.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о необходимости представления учреждением информации, подтверждающей отсутствие сведений о счетах должника, является необоснованным.

Как указано выше, пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ  предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.  

В данном случае  постановление учреждения не соответствует понятию исполнительного документа, закрепленного положениями указанной выше статьи.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2008 года по делу № А44-1441/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Н.В. Мурахина

Судьи                                                                                   Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова