Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А05-2430/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-2430/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никулиной Н.В. по доверенности от 11.09.2008 № 02-02/09090,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2008 года по делу            № А05-2430/2008 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – общество, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция,  межрайонная ИФНС России № 4) о признании недействительным пункта 3.2 решения от 28.12.2007 № 10-05/2776 дсп в части уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в размере 99 684 589 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2008              по делу № А05-2430/2008 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что приобретены отчеты о результатах проведения детализации  сейсморазведочных работ, которые являются доразведкой месторождения, поэтому расходы в полном объеме правомерно отнесены на уменьшение налогооблагаемой базы в 2006 году.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 4 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Север» (по деятельности общества с ограниченной ответственностью «ИНЗ» (далее – ООО «ИНЗ»), присоединенного к названному обществу, которое в свою очередь в дальнейшем присоединено к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.10.2006, по ее результатам составлен акт от 03.12.2007 № 10-05/2586 ДСП.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 03.12.2007 № 10-05/2586 ДСП, возражения общества, и.о. руководителя инспекции принял решение от 28.12.2007 № 10-05/2776 дсп об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пункте 1.2.1 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в излишнем включении в состав расходов, принимаемых для целей обложения налогом на прибыль, затрат по приобретению отчетов о результатах проведения детализации  сейсморазведочных работ на сумму 99 684 589 рублей 24 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ИНЗ» отнесло на расходы по налогу на прибыль за 2006 год стоимость детализационных сейсморазведочных работ 3Д методом ОГТ в пределах Инзырейского месторождения, 2Д методом ОГТ на Южно-Инзырейской площади в общей сумме 299 053 767 рублей 71 копейки, отчеты о проведении этих работ приобретены у ОАО «Архангельское геологодобычное предприятие» по договору купли-продажи от 21.02.2006 № 05 А 454, акту приема-передачи документации от 21.02.2006.  Работы выполнены, отчеты составлены в 2001, 2003 годах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на освоение природных ресурсов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 261 НК РФ к расходам на освоение природных ресурсов относятся расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах.

Пунктом 2 статьи 261 НК РФ предусмотрено, что расходы на освоение природных ресурсов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 НК РФ. Указанные расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ). Расходы, предусмотренные абзацем 3 пункта 1 статьи 261 НК РФ, включаются в состав расходов равномерно в течение 12 месяцев.

Во исполнение указанных норм НК РФ, по мнению инспекции, расходы по приобретению отчетов о результатах проведения детализации  сейсморазведочных работ признаются для целей налогообложения с 01.03.2006, то есть 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором они приобретены, и подлежат включению в состав расходов равномерно в течение 12 месяцев, поэтому обществу следовало отнести на расходы и отразить в регистрах налогового учета сумму 199 369 178 рублей 47 копеек (299053767,71: 12 месяцев х 8 месяцев), излишне отнесена на расходы сумма 99 684 589 рублей 24 копейки (299053767,71-199369178,47).

В свою очередь общество со ссылкой на абзацы 5, 6 пункта 3 статьи 325 НК РФ затраты по приобретению отчетов в полной сумме включило в состав расходов 2006 года.

Абзацами 5, 6 пункта 3 статьи 325 НК РФ предусмотрено, что текущие расходы на содержание объектов, связанных с освоением природных ресурсов (в том числе расходы на оплату труда, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией временных сооружений, и иные подобные расходы), а также расходы на доразведку месторождения или его участков, находящихся в пределах горного или земельного отвода организации, в полной сумме включаются в состав расходов того отчетного (налогового) периода, в котором они произведены. При этом к расходам на доразведку относятся расходы, связанные с осуществлением работ по доразведке по введенным в эксплуатацию и промышленно освоенным месторождениям.

Указанный порядок учета относится к расходам по всем геолого-поисковым и геолого-разведочным работам, в том числе осуществленным расходам по работам, признаваемым безрезультатными, бесперспективными, либо продолжение которых признано нецелесообразным.

Таким образом, применительно к вопросам налогообложения понятия разведка и доразведка месторождений полезных ископаемых определяются не по содержанию производимых работ, а по времени их проведения, поэтому доразведка – это работы, осуществленные на месторождениях, введенных в эксплуатацию и промышленно освоенных.

Из материалов дела следует, что согласно приказу Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.2006 № 41 лицензия на право пользования недрами НРМ 10400 НЭ с целевым назначением и видами работ на добычу нефти и геологическое изучение недр Инзырейского нефтяного месторождения, выданная ОАО «Архангельское геологодобычное предприятие», переоформлена на ООО «ИНЗ». Поэтому в феврале 2006 года ООО «ИНЗ» получило соответствующую лицензию на право пользования недрами НРМ 13483 НЭ.

В соответствии с соглашением об условиях пользования недрами Инзырейского нефтяного месторождения (приложение к лицензии НРМ 13483 НЭ) ООО «ИНЗ» является правопреемником ОАО «Архангельское геологодобычное предприятие» в части прав и обязанностей, установленных лицензией НРМ 10400 НЭ на добычу нефти и геологическое изучение недр этого месторождения.

Также названным соглашением на владельца лицензии возложены следующие обязанности: в 2001 году провести полевые сейсморазведочные работы 2Д в объеме не менее 45 пог. км, выполнить подготовительные работы для проведения сейсмических исследований 3Д на Инзырейском поднятии; в 2002 году провести сейсморазведочные работы 3Д на площади 320 кв. км; в 2003 году завершить обработку и интерпретацию сейсмических материалов 3Д; в 2005 году ввести месторождение в пробную эксплуатацию, в 2008 году - в промышленную разработку.

Детализационные сейсморазведочные работы 3Д методом ОГТ в пределах Инзырейского месторождения, 2Д методом ОГТ на Южно-Инзырейской площади, произведенные в 2001 и 2003 годах, не являются работами по доразведке, так как Инзырейское месторождение промышленно не освоено.

Документальное подтверждение иного обществом не представлено, статистическая отчетность ООО «ИНЗ» о состоянии и изменении запасов нефти за 2006 год (форма № 6-гр.) не может служить надлежащим доказательством введения Инзырейского месторождения в эксплуатацию и промышленную разработку.

Кроме того, на дату приобретения отчетов о результатах проведения детализационных сейсморазведочных работ на балансе общества не имелось скважин, введенных в эксплуатацию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительным решение инспекции от 28.12.2007 № 10-05/2776 дсп в обжалуемой части.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине  с инспекции в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2008 года по делу № А05-2430/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова