Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А05-4629/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-4629/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Северодвинска Кожанова Е.А. по доверенности от 25.12.2007                            № 03-52/2718, от Управления  Федеральной  регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Громовой Л.А. по доверенности от 25.12.2007 № 75,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2008 года по делу № А05-4629/2008 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Северодвинска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационный службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании незаконным отказа от 09.04.2008 № 14-14-373 в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью 126,6 кв.м, расположенное в подвале нежилой части здания по адресу: г. Северодвинск, ул. Южная, д. 18.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня              2008 года требования Комитета удовлетворены, Управлению предписано устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований Комитета отказать. Считает, что судом вынесено неправомерное решение, поскольку у Управления имелись основания для отказа в государственной регистрации права собственности, так как спорный объект является общим имуществом  многоквартирного дома. Полагает также, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя Управления и Комитета, исследовав представленные документы, апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 28.11.2007 Комитет обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью 126,6 кв.м, расположенное в подвале нежилой части здания пристроенного к жилому дому по вышеуказанному адресу, приложив к заявлению правоустанавливающие документы.

Сообщением от 09.04.2008 Управление отказало Комитету в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) в связи с тем, что спорное помещение расположено в подвале жилого дома и относится  к общему имуществу всех собственников помещений жилого дома.

Комитет, считая отказ Управления незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности, что подтверждается следующим.

Право Комитета на обжалование в суд отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права послужило непредставление Комитетом документов, необходимых в соответствии с Законом № 122-ФЗ (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона). Из имеющихся документов следует, что подвал относится к общему имуществу всех собственников помещений в доме, которое по смыслу статей 289, 290 ГК РФ,  статей 36, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может выступать самостоятельным объектом прав.

Суд первой инстанции, давая оценку представленным для регистрации документам, правомерно установил, что Комитетом выполнены требования, предусмотренные статьей 16 Закона № 122-ФЗ по представлению документов на объект недвижимости, права на который заявлены к регистрации, а оснований, предусмотренных статьей 20 Закона № 122-ФЗ для отказа в регистрации, не имелось. Представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1).

Как предусматривалось пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к постановлению № 3020-1.

Пунктом 1 приложения № 3 к данному постановлению предусмотрено нахождение  в муниципальной собственности жилищного и нежилого фонда, находящегося в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданных ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенных нежилых помещений, построенных за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением № 3020-1. Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, к  заявлению на государственную регистрацию права представлены: выписка из Реестра муниципального имущества МО «Северодвинск» от 20.11.2007, в который включено нежилое помещение площадью 126,6 кв.м с кадастровым номером 29:28:000000:0000:11:430:001:003384600:0000:20040 по указанному выше адресу, технический паспорт объекта недвижимости от 28.09.2007, выписка из реестра объектов капитального строительства от 24.10.2007 № 11:430:1:15717. На основании перечисленных документов арбитражным судом правомерно установлено, что помещение, права на которое заявлены к регистрации, представляет собой самостоятельный объект недвижимого имущества, учтенный в таком качестве в установленном порядке.

Ссылка подателя жалобы на письмо Северодвинского муниципального унитарного предприятия  «Жилищно-коммунальный трест» от 19.03.2008                  № 533 о том, что в помещениях техподполья пристроенной части дома проложены инженерные сети отопления, ливневой и фекальной канализации, предназначенные для обслуживания всех квартир жилого дома, опровергается другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из представленных в арбитражный суд решения Малого совета Архангельского областного Совета народных депутатов от 09.06.1992 № 110, ссылка на которое содержится в выписке из реестра муниципального имущества как основание внесения объекта в реестр, и распоряжения Комитета по управлению госимуществом Архангельской области от 04.07.1996 № 130-р следует, что одноэтажное встроено-пристроенное помещение к жилому дому, расположенному по адресу: г. Северодвинск, ул. Южная, д. 18, построенное за счет 5-7 % отчислений, включено в состав муниципальной собственности                г. Северодвинска, этим подтверждается возникновение у Комитета соответствующего права до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Указание Управления на невозможность принятия во внимание данного решения в связи с тем, что в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность г. Северодвинска, вошли только пристроенные помещения (отделение связи и сберкассы) по адресу: г. Северодвинск, ул. Южная, д. 18 (пункты 234, 235 перечня), а не спорный объект, опровергаются письмом Управления строительства и архитектуры администрации МО «Северодвинск» от 26.06.2008 № 593 (далее – письмо Управления строительства № 593), а также техническим паспортом на спорное помещение.

Данным письмом подтверждается, что спорное помещение расположено в пристроенной нежилой части здания. Помещения подвалов жилого дома и пристроенной нежилой части не сообщаются между собой, имеют отдельные входы. Инженерные коммуникации (сети), находящиеся в подвале, являются присоединенными к сетям многоквартирного дома, непосредственно обслуживают только пристроенную нежилую часть и не входят в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома, что подтверждает, что нежилое встроенное помещение  представляет самостоятельный объект недвижимости, а не относится к общему имуществу жилого дома.

Представленный органами технической инвентаризации технический паспорт на нежилое встроенное помещение по улице Южной, дом 18 города Северодвинска также подтверждает его самостоятельность как отдельного объекта недвижимости.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегии не представлено.

Кроме того, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы относительно непредставления Комитетом дополнительных документов в регистрирующий орган в связи с приостановлением государственной регистрации права 11.12.2007.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В таком случае государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Однако в уведомлении о приостановлении не указано, какие дополнительные документы необходимо было представить Комитету.

Соответственно, отказ в государственной регистрации права, произведенный на основании немотивированного уведомления о приостановлении государственной регистрации, неправомерен.

Напротив, исполняя уведомление о приостановлении регистрации дополнительно в Управление Комитетом представлено письмо Северодвинского Архангельского филиала ФГУП «Ростехинветаризация»-Федеральное БТИ» от 11.02.2008 № 01-41/01-04.12/301, подтверждающее, что спорное помещение расположено в подвале пристроенной нежилой части здания. О предоставлении решения Малого Совета от 09.06.1992 № 110 Управление имело возможность указать в качестве дополнительного документа при принятии решения о приостановлении регистрации, так как в приложенной к заявлению выписке из реестра муниципального имущества от 20.11.2007 имелась ссылка на данный документ, однако Управление этого не сделало.

Представленное арбитражному суду письмо Управления строительства            № 593 подтверждает доводы, указанные в документах, предъявленных на регистрацию.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого отказа.

На основании изложенного апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2008 года по делу № А05-4629/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева