Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А13-6683/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2007 года                 г. Вологда                          Дело № А13-6683/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Магановой Т.В.,        Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому району Кузнецовой О.Л., от общества с ограниченной ответственностью «Соколгорводоканал» Коховой О.Д. по доверенности от 01.03.2007 № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому району Кузнецовой О.Л. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа 2007 года по делу № А13-6683/2007 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Соколгорводоканал» (далее – общество, ООО «Соколгорводоканал») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сокольскому району Кузнецовой О.Л. (далее – судебный пристав-исполнитель Кузнецова О.Л.) при участии заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9  по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная инспекция ФНС России № 9) о признании частично недействительным постановления от 01.08.2007 о взыскании исполнительского сбора в сумме 27 620 рублей 32 копеек.

Решением  Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа 2007 года по делу № А13-6683/2007 постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецовой О.Л. от 01.08.2007 в части взыскания исполнительского сбора в сумме 27 120 рублей 32 копеек признано незаконным и не соответствующим требованиям статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецова О.Л. в удовлетворенной части с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции в указанной части его отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на то, что ООО «Соколгорводоканал» не представило доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в пятидневный срок; не заявлено ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа; при вынесении оспариваемого постановления учтены частичная оплата обществом задолженности в пятидневный срок, а также его имущественное положение.

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя и представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 28 июня 2007 года межрайонная инспекция ФНС России № 9 приняла постановление № 540 о взыскании с ООО «Соколгорводоканал» в соответствующие бюджеты задолженности по налогам и пеням в общей сумме 478 668 рублей 22 копейки.

На основании названного постановления судебным приставом-исполнителем Кузнецовой О.Л. 03 июля 2007 года вынесено постановление              о возбуждении исполнительного производства № 19/17825/2280/3/2007, должнику ООО «Соколгорводоканал» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

01 августа 2007 года судебный пристав-исполнитель Кузнецова О.Л. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от остатка взыскиваемой суммы, а именно: 27 620 рублей 32 копеек (394 575,95 х 7%). Основанием вынесения данного постановления послужило неисполнение должником ООО «Соколгорводоканал» в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 названного Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона 21.07.1997     № 119-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, указанный сбор является, по сути, санкцией штрафного характера, поэтому на него распространяются требования, предъявляемые к такого рода мерам юридической ответственности. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами. Только в том случае, если эти причины окажутся неуважительными, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом арбитражному суду как провоприменителю предоставлено право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное положение должника и иные существенные обстоятельства.

Суд первой инстанции оценил и учел как смягчающие следующие обстоятельства, препятствовавшие обществу добровольно исполнить в установленный срок требования по исполнительному документу: приостановление расходных операций по расчетному счету общества в ОАО КБ «Севергазбанк» № 40702810800010000099, выставление инкассовых поручений по расчетным счетам общества в Сбербанке РФ; перечисление обществом денежных средств на выплату заработной платы работникам и уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ); отсутствие доказательств выяснения судебным приставом-исполнителем причин нарушения обществом установленных сроков исполнения исполнительного документа.

В связи с этим суд первой инстанции уменьшил размер исполнительского сбора до 500 рублей.

Действительно, из материалов дела следует, что у общества имелась большая кредиторская задолженность перед поставщиками топлива, электроэнергии, химикатов и сырья для очистки воды. Распоряжению денежными средствами на счетах общества препятствовало направление инспекцией и обществом с ограниченной ответственностью «Сухонский ЦБК» в Сбербанк РФ инкассовых поручений от 26.06.2007 № 15936, от 07.05.2007            № 1. Приостановление по решению инспекции от 26.06.2007 № 4949 расходных операции по расчетному счету общества в ОАО КБ «Севергазбанк» исключило возможность распоряжаться денежными средствами, поступающими на данный счет.

Кроме того, общество исполняло обязательства перед работниками по погашению задолженности по заработной плате, а также перед энергоснабжающими организациями за поставляемую энергию, необходимую для бесперебойной работы водозаборных очистных сооружений и канализационных насосных станций г. Сокола. В целях оплаты труда работников с расчетного счета общества в Сбербанке РФ перечислены денежные средства в размере 244 150 рублей, что подтверждается платежными поручениями  от 04.07.2007 № 3887, от 13.07.2007 № 3939, от 16.07.2007            №№ 3944, 3946, от 19.07.2007 № 3967, 24.07.2007 № 3997. В целях оплаты поставленной электроэнергии и услуг по ее предоставлению обществом перечислены на расчетный счет ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» денежные средства в размере 209 823 рублей 64 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2007 № 3927, от 17.07.2007 № 3958, от 18.07.2007             № 3962.

Также общество исполнило обязанность по уплате НДФЛ за 2006 год, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2007 № 3953.

Необходимо отметить, что 02.07.2007 и 04.07.2007                                           ЗАО «Соколгорводоканал» добровольно погасило задолженность в размере 84 092 рублей, что указывало на намерение общества добровольно погасить долг полностью.

Оставшаяся часть задолженности по налогу на добавленную стоимость погашена обществом до вынесения постановления от 01.08.2007 о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается справкой межрайонной инспекции ФНС России № 9 от 23.08.2007.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецовой О.Л. от 01.08.2007 в части взыскании исполнительского сбора в сумме 27 120 рублей 32 копеек признано незаконным и не соответствующим требованиям статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 августа 2007 года по делу № А13-6683/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому району Кузнецовой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                    Т.В. Маганова

                                                                                      Н.С. Чельцова