Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А05-4998/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2008 года

      г. Вологда

            Дело № А05-4998/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и     Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Изопихиной А.В. по доверенности от 16.09.2008     № 08/02-11/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2008 года по делу      № А05-4998/2008 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Плесецкий муниципальный район» (далее – МО «Плесецкий муниципальный район») о взыскании 12 500 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате предоставления услуг населению муниципального образования «Савинское» по горячему водоснабжению в период я января по апрель 2008 года.

Определением от 16.06.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица администрацию Архангельской области (далее – администрация).

Впоследствии истец увеличил сумму иска и просил взыскать         1 646 000 руб. 00 коп. убытков. Увеличение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа     2008 года исковые требования удовлетворены. С муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в пользу истца взыскано 1 646 000 руб. убытков и 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы МО «Плесецкий муниципальный район» указывает, что средств на возмещение затрат по горячему водоснабжению на 2008 год в бюджет МО «Плесецкий муниципальный район» не заложено, и, как следствие, из областного бюджета возмещение затрат также не предусмотрено. Также указывает, что установить на территории МО «Плесецкий муниципальный район» единый тариф на тепловую энергию, используемую населением, как для нужд отопления, так  для нужд ГВС не представляется возможным, так как бюджет МО «Плесецкий муниципальный район» на 2008 год является дефицитным. При вынесении решения суд не учел довод подателя жалобы о том, что произвести разовое увеличение тарифа по ГВС более, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации, МО «Плесецкий муниципальный район» не имел права.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что невключение в бюджет МО «Плесецкий муниципальный район» расходов является незаконным бездействием со стороны ответчика.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, содержащиеся в возражениях на жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с января по апрель 2008 года истец предоставлял населению поселка Савинский услуги по горячему водоснабжению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон) тарифы на тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» на 2008 год цена за 1 Гкал тепловой энергии, отпускаемой населению МО «Савинское», была установлена постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области        № 59-э/12 от 30.10.2007 в размере 1616 руб. без учета НДС.

Однако население оплачивало поставленную тепловую энергию, используемую для горячего водоснабжения, по тарифу, установленному решением Собрания депутатов муниципального образования «Плесецкий район» от 25.12.2006 № 208 в размере 930, 9 руб. за 1 Гкал без учета НДС.

В результате межтарифной разницы у истца в указанный период возникли убытки в размере 1 646 000 руб.

Поскольку ответчик отказался возмещать истцу убытки в указанном размере, ООО «Савинскжилсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В названный перечень включены, в том числе, электроэнергия и теплоэнергия, тарифы на которые регулируются региональными энергетическими комиссиями (в Архангельской области - Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.99 № 205 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 1999 год» установлен среди прочих федеральный стандарт уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг в размере 60% их стоимости в 1999 году, который используется только как инструмент межбюджетных отношений при расчете трансфертов.

Этим же постановлением органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано исходить из установленных данным постановлением федеральных стандартов при расчете минимального размера средств бюджета муниципального образования, направляемых на покрытие расходов предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства от 29 августа 2005 года № 541 (пунктом 1) установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере сто  процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществить до 31 декабря 2005 года переход к полному возмещению гражданами экономически обоснованной стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, орган муниципального образования (Совет депутатов) установил для населения плату за коммунальные услуги ниже уровня экономически обоснованного тарифа.

Доказательств того, что в Областном законе Архангельской области о бюджете на 2008 год предусмотрены средства в виде субсидий бюджетам муниципальных образований на покрытие убытков в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды отопления,  в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что в бюджете МО «Плесецкий муниципальный район» не были предусмотрены средства для возмещения межтарифной разницы на горячее водоснабжение, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности в его возмещении.

Следовательно, вывод суда о том, что именно муниципальное образование должно оплатить теплоснабжающей организации за счет собственных средств межтарифную разницу, является правильным.

Спор по размеру подлежащих возмещению убытков отсутствует.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования за счет муниципального образования «Плесецкий муниципальный район».

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика  подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2008 года по делу № А05-4998/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

                                                                                                И.Н. Моисеева