Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А66-2316/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2008 года               г. Вологда                 Дело № А66-2316/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                 Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2008 года по делу                   № А66-2316/2008 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Энерготраст» (далее – ОАО «Энерготраст») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тверская энергосбытовая компания») о взыскании                         1 616 043 руб. 91 коп. задолженности за переданную в период с октября                 2007 года по декабрь 2007 года электрическую энергию в рамках исполнения условий договора от 01.10.2005 № 34 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением от 23 июля 2008 года заявленные исковые требования удовлетворены, с ОАО «Тверская энергосбытовая компания» взыскано в пользу ОАО «Энерготраст» задолженность в сумме 1 616 043 руб. 91 коп. и в доход федерального бюджета 19 580 руб. 22 коп. государственной пошлины.

ОАО «Тверская энергосбытовая компания» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что поскольку тариф, указанный в приказе Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – РЭК Тверской области) от 29.11.2006 № 330-нп, опубликован газете «Тверская жизнь» лишь 26.09.2007, то он подлежит применению с момента его опубликования, а не с начала 2007 года.

ОАО «Энерготраст» и ОАО «Тверская энергосбытовая компания» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «Тверская энергосбытовая компания» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2005 между ОАО «Тверская энергосбытовая компания» (Энергосбытовая организация) и ОАО «Энерготраст» (Сетевая организация) заключен договор № 34 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Сетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче принадлежащей Энергосбытовой организации электрической энергии (далее – электроэнергия) по электрическим сетям в объемах, установленных приложением № 1, от точек приема до точек поставки электрической энергии, а Энергосбытовая организация обязуется оплачивать оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу условий договора передача электрической энергии потребителям должна осуществляться истцом через технические устройства, используемые им на том или ином законном праве в соответствии с установленными категориями надежности энергоснабжения потребителей (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2006 с возможностью его пролонгации на следующий год по правилам, установленными пунктом 6.2 договора.

В период с октября 2007 года по декабрь 2007 года истец в соответствии с принятыми обязательствами по указанному договору оказывал услуги ответчику, в связи с чем выставил последнему счета на оплату данных услуг на общую сумму 1 616 043 руб. 91 коп.

Поскольку задолженность за вышеуказанный период ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 307, 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 01.10.2005 № 34 в указанный период, подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе самим договором, актами выполненных работ за спорный период, подписанными ответчиком с учетом наличия особого мнения по существу сложившихся между сторонами правоотношений и не опровергается ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчиком не заявлены возражения по объему переданной истцом электрической энергии, арифметическая часть требования не оспорена; потери электрической энергии в сетях истца в объемах, указанных ответчиком, истцом учтены и как усматривается из материалов дела, не включены в предмет иска.

Кроме того, право истца на технические устройства, используемые в спорный период для передачи электрической энергии, документально подтверждено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «Тверская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Энерготраст» 1 616 043 руб. 91 коп. задолженности за переданную в период с октября 2007 года по декабрь 2007 года электрическую энергию в рамках исполнения условий договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2005 № 34.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о необоснованности применения истцом тарифа, установленного Приказом РЭК Тверской области от 29.11.2006 № 330-нп, поскольку материалами дела надлежаще подтвержден факт опубликования Приказа РЭК Тверской области от 29.11.2006 № 330-нп в газете «Тверская жизнь» в выпуске от 26.09.2007 № 177.

Из пункта 3 статьи 14 Закона Тверской области от 16.03.2004                      № 13-ЗО «О нормативных правовых актах Тверской области» следует, что официальным опубликованием нормативных правовых актов администрации Тверской области считается их первая публикация в официальном печатном органе, определяемом администрацией Тверской области. В связи с чем является возможным в силу закона применение опубликованного тарифа к правоотношениям сторон, возникшим по данному спору после даты опубликования приказа РЭК Тверской области от 29.11.2006 № 330-нп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и оснований для их переоценки в силу статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2008 года по делу № А66-2316/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева