Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А05-5060/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2008 года                  г. Вологда                   Дело № А05-5060/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от Городского собрания депутатов муниципального образования «Котлас» Могилевского В.А. по доверенности от 22.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котласе и Котласском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2008 года по делу № А05-5060/2008 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котласе и Котласском районе Архангельской области (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Городскому собранию депутатов муниципального образования «Котлас» (далее – городское собрание) о взыскании штрафа в размере 28 677 руб. 20 коп., предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением суда от 01 июля 2008 года в удовлетворении требований пенсионного фонда отказано.

Пенсионный фонд не согласился с судебным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Считает, что городским собранием представлены недостоверные сведения о застрахованных лицах, которые явились основой для неправильного назначения пенсий. Указанными действиями бюджету пенсионного фонда причинен ущерб. Указывает также, что размер штрафа обоснованно рассчитывался исходя из суммы платежей, причитающихся в  2006 году на всех работников, поскольку выявить, по каким работникам взносы начислены неправильно, на момент привлечения собрания депутатов к ответственности не представлялось возможным.

Пенсионный фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя городского собрания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных документов, городским собранием 28.02.2007 в пенсионный фонд предоставлены ведомости уплаты страховых взносов за 2006 год (по форме АДВ-11) (л.д. 98, 104), содержащие сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении 26 физических лиц. Общая сумма страховых взносов согласно указанным документам, составила за 2006 год 363 808 руб.

Указанная сумма не соответствовала сведениям, содержащимся в уточненной декларации № 5, сданной городским собранием в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и поступившей впоследствии в пенсионный фонд, в соответствии с которой сумма начисленных страховых взносов за            2006 год составила 286 772 руб.

В результате проверки вышеуказанных документов пенсионным фондом составлен акт от 29.12.2007 № 41, зафиксировавший нарушение городским собранием достоверности предоставления вышеуказанных сведений, выразившееся в том, что сумма начисленных страховых взносов, указанных в декларации № 5, не соответствует сведениям за 2006 год, содержащимся в ведомости.

Затем городским собранием 21.01.2008 и 18.02.2008 предоставлены в пенсионный фонд отменяющие и корректирующие сведения в отношении 17 депутатов и Могилевского В.А.

Решением от 07.02.2008 № 41 пенсионный фонд привлек городское собрание к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в пенсионный фонд на сумму 28 677 руб. 20 коп., исходя из сведений, указанных в налоговой декларации № 5.

Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы штрафа с городского собрания.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления пенсионного фонда на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Законом № 167-ФЗ установлены правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

На основании статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год (но не позднее 1 марта следующего года) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Как предусматрено статьей 15 указанного Закона, страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные корректирующие ведомости в отношении 17 депутатов представлены в пенсионный фонд в связи с получением городским собранием письма Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2007 № 03-04-06-02/70, в соответствии с которым начисление единого социального налога не производится на вознаграждения, выплачиваемые депутатам, осуществляющим депутатские полномочия без отрыва от основной деятельности. Уточняющие декларации также сданы в налоговую инспекцию.

После представления указанных документов в пенсионный фонд общая сумма страховых взносов составила 286 070 руб., что соответствует сумме, указанной в уточненной налоговой декларации № 6, поступившей в инспекцию 21.02.2008 (л.д.62).

Как следует из материалов дела, 18.02.2008 городским собранием представлены корректирующие сведения по Могилевскому В.А. Причиной этого, как указывает городское собрание в своих пояснениях (л.д.122), явилось то, что с 01.02.2006 указанное лицо назначено на должность руководителя контрольно-ревизионной службы аппарата городского собрания. Однако в первоначальные сведения включены страховые взносы на Могилевского В.А. и как за работника аппарата собрания  (в период с 01.02.2006 по 31.12.2006), и как за депутата (за январь 2006 года). В корректирующих сведениях исключены страховые взносы за январь 2006 года.

Таким образом, в отношении вышеуказанных депутатов городское собрание страхователем не является, а значит, не должно представлять сведения о них в пенсионный фонд.

Исходя из смысла статьи 17 Закона № 25-ФЗ, указанной нормой предусмотрена ответственность только в отношении страхователей, к категории которых городское собрание в отношении депутатов, осуществляющих депутатские полномочия без отрыва от основной деятельности, не относится.

Кроме того, как указывается в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Таким образом, правомерность начисления пенсионным фондом штрафа в отношении городского собрания не нашла своего подтверждения.

Апелляционная инстанция также не может согласиться со ссылкой жалобы на причинение ущерба бюджету пенсионного фонда предоставлением недостоверных сведений городским собранием.

Диспозиция статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает в составе правонарушения материальных последствий в том числе выраженных в причинении ущерба бюджету пенсионного фонда.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание штрафа за совершение неправомерных действий, при этом вопрос о наличии либо отсутствии ущерба надлежит рассматривать в отдельном судебном производстве.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2008 года по делу № А05-5060/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котласе и Котласском районе Архангельской области  –   без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова