Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А05-5492/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-5492/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Шельф" на решение Арбитражного суда Архангельской области от                 14 июля 2008 г. по делу № А05-5492/2008 (судья Звездина Л.В.),

 у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Шельф" (далее – ООО НТЦ "Шельф", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании  незаконным действия Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее - УФК по Архангельской области), выраженного в возврате 19 мая 2008 г. исполнительного листа от 09 октября 2007 г. № 1/0095619.

Решением арбитражного суда от 14 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО НТЦ "Шельф", не согласившись с судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке. Общество полагает, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального права: положения статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и Инструкции о порядке открытия и ведения федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета, утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 142н (далее - Инструкция № 142н). Изменение наименования должника не является основанием для установления правопреемства и внесения изменений в исполнительный лист.

УФК по Архангельской области отклонило доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без участия сторон в порядке, определённом статьями 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательств, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2007 г. по делу № А05-5630/2007 удовлетворены требования общества о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 мая 2007 г. № 01/024/207-331 в государственной регистрации договора аренды от 04 апреля 2007 г. № 23. Суд взыскал с Главного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу заявителя 10 000 руб. судебных издержек на представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по иску.

09 октября 2007 г. обществу выдан исполнительный лист № 1/0095619 на взыскание судебных расходов, предъявленный им к исполнению УФК по Архангельской области 24 октября 2007 г. (листы дела 7-9).

Уведомлением от 29 октября 2007 г. ответчик возвратил исполнительный документ, сославшись на то, что дата вступления в законную силу решения суда по делу № А05-5630/2007 в копии решения указана неверно. Кроме того, ответчик отметил нарушение подпункта 6 пункта 6 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (лист дела 58).

Действия УФК по Архангельской области по возврату исполнительного листа признаны законными вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09 января 2008 г. по делу № А05-11123/2007 (листы дела 50-52).

16 мая 2008 г. общество повторно направило в УФК по Архангельской области исполнительный лист № 1/0095619, приложив копию решения суда по названному делу.

Письмом от 19 мая 2008 г. № 39-17/4543 ответчик возвратил исполнительный лист в связи с несоответствием наименования должника в резолютивной части решения и исполнительном листе - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу действительному наименованию государственного органа - Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также отсутствием в УФК по Архангельской области лицевого счёта должника - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (лист дела 10).

Общество посчитало действия УФК по Архангельской области по возврату исполнительного листа незаконным и обжаловало его в суд в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист), а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в частности, несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьёй 242.3 БК РФ установлены особенности исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. В частности, такой судебный акт направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Таким образом, обязательным условием для предъявления исполнительного листа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения, является соответствие исполнительного листа, выданного арбитражным судом, требованиям АПК РФ, а также открытие должнику лицевого счёта в органе федерального казначейства, куда он предъявляется к исполнению.

Инструкцией № 142н определён порядок открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учёта операций, осуществляемых в процессе исполнения расходов федерального бюджета.

В силу пункта 3 данной Инструкции отражение операций по исполнению федерального бюджета, осуществляемых клиентами в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах клиентов, которым орган Федерального казначейства присваивает в установленном порядке номера. При этом номер лицевого счёта должен однозначно определять принадлежность распорядителя или получателя средств, иного получателя средств к главному распорядителю средств.

Пунктом 9 Инструкции закреплено, что лицевые счета открываются клиентам в органах Федерального казначейства по месту нахождения клиента.

При изменении в установленном порядке структуры номера лицевого счёта клиента в соответствии с пунктом 27 названной Инструкции осуществляется переоформление лицевого счёта.

УФК по Архангельской области 17 января 2005 г. открыт клиенту - Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - лицевой счёт            № 03321787011 (листы дела 17-22).

В дальнейшем Главное управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось к ответчику с заявлением от 05 октября 2006 г. на переоформление лицевого счёта в связи с изменением своего наименования на Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу согласно приказу Министерства юстиции РФ от                29 августа 2006 г. № 269. Переоформление счёта произведено УФК по Архангельской области 10 октября 2006 г. (листы дела 23-27).

Таким образом, на момент предъявления заявителем исполнительного листа от 09 октября 2007 г. № 1/0095619 у ответчика был открыт лицевой счёт клиенту - Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должно быть указано наименование должника - организации.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ каждое юридическое лицо имеет своё наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование юридического лица является необходимым средством его индивидуализации и служит целям идентификации юридического лица как участника гражданского оборота и субъекта публично-правовых отношений.

На момент принятия арбитражным судом решения от 18 июля 2007 г. по делу № А05-5630/2007 надлежащим наименованием государственного органа являлось - Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Следовательно, информация, содержащаяся в исполнительном листе относительно должника, носила недостоверный характер. УФК по Архангельской области правомерно, учитывая требования  статьи 242.1 БК РФ, статьи 320 АПК РФ, возвратило обществу исполнительный лист № 1/0095619 для уточнения наименования должника.

Возврат исполнительного листа не нарушает прав ООО НТЦ "Шельф", так как не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению после устранения выявленных недостатков.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2008 г. по делу № А05-5492/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Шельф" – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              А.В. Потеева

Судьи                                                                                          Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова