Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А05-6153/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2008 года                             г. Вологда                  Дело № А05-6153/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,  

при участии от Отделения УФК по г. Архангельску Ивановой Т.В. по доверенности от 22.08.2008 № 01-10/2342,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по городу Архангельску Управления федерального казначейства по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2008 года по делу № А05-6153/2008 (судья Лепеха А.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лукрум-Аудит" (далее – ООО "Лукрум-Аудит", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделению по г. Архангельску Управления федерального казначейства по Архангельской области (далее – Отделение УФК по г. Архангельску) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа от 04.06.2008 № 0103790.

Решением суда от 11 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме: оспариваемые действия Отделения УФК по    г. Архангельску признаны незаконными. В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязал ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения исполнить решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2008 года по делу № А05-8611/2007. Кроме того, с Отделения УФК по г. Архангельску в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением, Отделение УФК по г. Архангельску обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Считает, что исполнительный лист № 0103790, в котором должником указано Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Архангельской области, должен предъявляться к исполнению по месту нахождения юридического лица в Москве. На стадии исполнения судебного акта филиал юридического лица не может выступать в качестве должника, а Отделение УФК по г. Архангельску - в качестве надлежащего органа, уполномоченного пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) производить исполнение за счёт средств федерального бюджета.

ООО "Лукрум-Аудит" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено без участия заявителя в порядке, определённом статьями 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ). 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2008 года Арбитражным судом Архангельской области во исполнение решения от 11 февраля 2008 года по делу № А05-8611/2007 выдан исполнительный лист № 0102288 на взыскание со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российской фонд федерального имущества" в лице филиала Архангельской области в пользу ООО "Лукрум-Аудит" 252 277 руб. (листы дела 8, 16-19).

21 мая 2008 года данный исполнительный лист предъявлен взыскателем в Отделение УФК по г. Архангельску (лист дела 11).

Письмом от 22 мая 2008 года № 03-185/1370 Отделение УФК по               г. Архангельску возвратило поступивший исполнительный лист и прилагаемую к нему копию решения арбитражного суда по делу № А05-8611/2007, сославшись на отсутствие в Отделении лицевого счёта Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (лист дела 12).

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче нового исполнительного листа и исправлении наименования должника (лист дела 13).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2008 года исправлена опечатка в решении от 11 февраля 2008 года по делу               № А05-8611/2007: наименование ответчика заменено со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российской фонд федерального имущества" в лице филиала Архангельской области на Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российской фонд федерального имущества" в лице филиала Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российской фонд федерального имущества". Исполнительный лист от 04 мая 2008 года               № 0102288 аннулирован. Выдан новый исполнительный лист от 04 июня 2008 года № 0103790 (листы дела 15, 20-21).

Письмом от 07 июня 2008 года № 03-15/1568 Отделение УФК по              г. Архангельску возвратило без исполнения обществу вновь выданный исполнительный лист № 0103790 в связи с отсутствием лицевого счёта должника – Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Архангельской области. Одновременно обществу сообщалось о том, что в Отделении открыт лицевой счёт филиалу Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Архангельской области (лист дела 22).

Не согласившись с действиями Отделения УФК по г. Архангельску по возврату без исполнения исполнительного документа, ООО "Лукрум-Аудит" обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ.

Согласно положениям статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов. К исполнительному документу, направляемому для исполнения, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа установлен пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, представленные обществом в Отделение УФК по г. Архангельску документы (заявление, исполнительный лист, копии судебных актов по делу № А05-8611/2007) полностью соответствовали требованиям, установленным пунктами 1, 2 статьи 242.1 БК РФ, предъявлены в установленный срок. Исполнительный лист от 04 июня 2008 года № 0103790 соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого рода исполнительным документам статьёй 13 Федерального закона от 02.10.2007    № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьёй 320 АПК РФ. Указанное в исполнительном листе  полное наименование должника-организации со ссылкой на его филиал, соответствует наименованию бюджетополучателя, у которого открыт лицевой счёт в Отделении УФК по г. Архангельску.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод ответчика о невозможности исполнения требований исполнительного документа, предъявленных к должнику по месту нахождения его филиала.

Требование об указании в исполнительном листе сведений о наименовании и юридическом адресе должнике-организации содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ и подпункте "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.  

В исполнительном листе № 0103790, выданном на основании вступившего в законную силу решения от 11 февраля 2008 года с учётом внесённых в него определением суда от 30 мая 2008 года исправлений, в графе "Полное наименование должника-организации и его местонахождение" указано: "Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала  Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Архангельской области, 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д.35".

Действительно, ответчиком по делу № А05-8611/2007 являлось специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее – Фонд) и с него произведено взыскание денежных средств.

В то же время в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом, но он наделяется имуществом создавшего его юридического лица, и действует на основании утверждённого ему положения.

В соответствии с Положением о филиале специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Архангельской области, утверждённым приказом Российского фонда федерального имущества от 22.05.2006 № 88  (листы дела 31-40), филиал создан распоряжением Российского фонда федерального имущества от 23.05.2006 № 68 для осуществления предусмотренных положением функций Фонда на территории Архангельской области и других территориях, которые определяются Фондом. Филиал является обособленным подразделением Фонда, выделенным на отдельный баланс. Филиал осуществляет финансовую деятельность на основании штатного расписания и сметы расходов, утверждённых Председателем Фонда, не является юридическим лицом, наделяется Фондом имуществом и действует на основании Положения. Филиал подотчётен Фонду, открывает и закрывает по поручению Фонда лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства по месту своего нахождения (пункты     1.1-1.4 Положения). На подведомственной территории филиал представляет и защищает интересы Фонда по вопросам, относящимся к его компетенции, в том числе в территориальных структурах федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, осуществляет функции Фонда (пункты 2.1.2, 3.1 Положения). Лицевой счёт филиала является лицевым счётом самого Фонда (в рассматриваемом случае ответчика по делу № А05-8611/2007).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в Отделении УФК по г. Архангельску открыт счёт филиалу Фонда в Архангельской области. Следовательно, Отделение УФК по г. Архангельску вправе производить исполнение исполнительного документа, выданного по месту нахождения филиала Фонда, который в силу статьи 55 ГК РФ осуществляет все функции юридического лица, действует от имени и в интересах юридического лица, наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом и из деятельности которого вытекал иск.

Апелляционная коллегия также отмечает, что такое основание для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, частью 3 статьи 242.1 БК РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, действия Отделения УФК по г. Архангельску по возврату обществу исполнительного листа по мотиву отсутствия лицевого счёта должника являются неправомерными и обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2008 года по делу № А05-6153/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по городу Архангельску Управления Федерального казначейства по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

                                                                                                              Н.С. Чельцова