Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А13-11341/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-11341/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Федоровой М.С. по доверенности от 04.07.2008 № 73, от Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» Пономарева В.Н. по доверенности от 08.08.2008 № 38, Пашковой С.В. по доверенности от 24.06.2008 № 38,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2008 года по делу             № А13-11341/2007 (судья Докшина А.Ю.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – инспекция № 8, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» (далее – учреждение, ФГУ) о взыскании задолженности по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года в сумме 641 571 руб. на основании решения от 18.06.2007 № 890/26498.

Учреждением в судебном заседании требования инспекции № 8 признаны частично в сумме 43 907 руб. 65 коп., инспекцией требования не уточнялись.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2008 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований налогового органа отказать в связи с нарушением судом норм материального права, неправильным их толкованием. Считает, что судом неправомерно не применена льгота, установленная подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 № 68-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции закона от 23.03.2004 № 1004-ОЗ) (далее - областной закон № 968-ОЗ), поскольку имущество используется в деятельности, связанной со сферой сельского хозяйства.

В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным  обоснованным, апелляционную жалобу учреждения – без удовлетворения.

Заслушав представителей учреждения и инспекции, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из представленных документов следует, что учреждением в лице Череповецкого филиала представлена 07.02.2007 в инспекцию по месту его нахождения декларация по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года, согласно которой исчислен авансовый платеж по данному налогу в сумме 79 167 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекция № 8 приняла решение от 18.06.2007 № 890/26498 о доначислении налога на имущество за данный период в сумме 641 571 руб. Требование по состоянию на 03.08.2007 № 519 об уплате недоимки направлено учреждению со сроком добровольного исполнения до 23.08.2007.

В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании доначисленной суммы налога на имущество с учреждения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело, руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава учреждения целью его деятельности является создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных учреждению в оперативное управление, реализации федеральных целевых программ на территории Вологодской области. Основные виды деятельности учреждения перечислены в пункте 3.2 Устава.

Для осуществления указанной деятельности учреждению на основании договоров от 22.05.2002 № 102 и от 27.05.2002 № 103 (т. 1, л.72-74, 75-77) передано на праве оперативного управления государственное имущество, перечисленное в приложениях к договорам (т. 2, л. 105-112, 113-119). В состав закрепленного за учреждением имущества входят объекты мелиоративных систем, гидротехнические сооружения и имущество, необходимое для их эксплуатации.

Учреждение имеет на территории Вологодской области три филиала, в том числе, Череповецкий, целью деятельности которого согласно положению о нем (т. 1, л. 43) является создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных на баланс учреждения, а также проведение работ по эксплуатации и ремонту мелиоративных систем, дорог и водохозяйственных сооружений внутрихозяйственного значения, в 10 районах Вологодской области, на 91,75 т. га, поддержание их в работоспособном состоянии, обеспечивающем эффективное использование мелиоративных систем.

В силу пункта 1 статьи 373, пункта 2 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) учреждение является плательщиком налога на имущество, учитываемого на его балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктами 1, 2 статьи 372 НК РФ предусматривается, что законы субъектов, устанавливающие налог на имущество, могут предусматривать налоговые льготы и порядок их предоставления.

В соответствии с указанным положением НК РФ, принят вышеуказанный областной закон № 968-ОЗ, устанавливающий в подпункте 10 пункта 1 статьи 4, что от налогообложения освобождаются организации в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался выводом о том, что данное положение областного закона применятся к налогоплательщикам, непосредственно осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, с чем апелляционная инстанция согласна.

Ссылка учреждения на письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 от 26.05.2006 № 12-29/3/2153, в котором она указала на наличие права учреждения на освобождение от уплаты налога на имущество в связи с тем, что оно используется для предоставления услуг по эксплуатации мелиоративных систем, правомерно отклонена судом первой инстанции, так как данное письмо основано на редакции областного закона № 968-ОЗ от 02.06.2005 № 1291-ОЗ, которая не предусматривала необходимости использования данного имущества для производства сельхозпродукции именно самим хозяйствующим субъектом.

Из действующей редакции подпункта 10 пункта 1 статьи 4 областного закона № 968-ОЗ следует, что вывод инспекции об использовании имущества в указанной деятельности субъектом, на балансе которого оно находится, правомерен.

Ссылки подателя жалобы на имеющиеся письма Департамента сельского хозяйства от 13.02.2008 № 04-02-02-04/240, Департамента имущественных отношений Вологодской области № 4638, заключение Департамента финансов Вологодской области по проекту закона области «О внесении дополнения в закон области «О налоге на имущество организаций» о нецелесообразности внесения изменений в пункт 1 часть 4 областного закона 968-ОЗ в части освобождения бюджетных учреждений от уплаты налога на имущество в отношении мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, поскольку данное право организаций, осуществляющих мелиоративную деятельность, уже предусмотрено подпунктом 10 указанной статьи, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, поскольку они противоречат буквальному толкованию подпункта 10 пункта 1 статьи 4 указанного Закона. Оснований для его расширительного толкования не имеется.

В соответствии со спорным положением закона право на льготы имеют только субъекты, использующие имущество для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

На основании статьи 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ мелиорация земель – коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий. При этом мелиоративные мероприятия – проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ. Понятие мелиоративных систем включает комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Исходя из положений статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами, содержащимися в подпункте 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщику предоставляется возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Учреждением не представлено доказательств того, что переданное им в оперативное управление имущество используется им же для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

Ссылка учреждения на договоры от 22.05.2002 № 102 и от 27.05.2002               № 103 (т. 1, л.72-73,75-76), договор от 24.07.2006 № 9а (т.2, л. 131-132), счет-фактуру от 17.11.2006 (т.2, л. 133), платежное поручение от 12.12.2006 № 367 (т.2, л. 134), акт выполненных работ за август 2006 года (т.2, л.135) отклоняется судом, данные документы не доказывают факта использования имущества самим учреждением для производства сельскохозяйственной продукции, а, соответственно, и позицию учреждения о праве на льготу, предусмотренную областным законом № 968-ОЗ. Таким образом, доначисление налоговым органом авансового платежа в сумме 421 111 руб. 44 коп. является правомерным.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из состава имущества, облагаемого налогом на имущество, водных объектов со среднегодовой стоимостью 32 100 346 руб. 18 коп. Перечень указанных водных объектов представлен в материалы дела (т. 3, л. 27-32).

В соответствии со статьей 79 Водного кодекса Российской Федерации Государственный водный кадастр представляет собой свод данных о водных объектах, об их водных ресурсах, использовании водных объектов, о водопользователях. Государственный водный кадастр ведется в Российской Федерации по единой системе и основывается на данных государственного учета вод.

Государственный учет поверхностных и подземных вод осуществляется в целях обеспечения текущего и перспективного планирования рационального использования водных объектов, их восстановления и охраны. Данные государственного учета поверхностных и подземных вод характеризуют состояние поверхностных и подземных водных объектов по качественным и количественным показателям, степени их изученности и использования. Государственный учет подземных и поверхностных вод осуществляется в Российской Федерации по единой системе и базируется на данных учета использования поверхностных и подземных вод, представляемых водопользователями, и государственного мониторинга водных объектов.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 № 1403 «О ведении государственного водного кадастра Российской Федерации» установлено, что данные государственного водного кадастра Российской Федерации являются официальными и служат для: оценки и прогнозирования изменений гидрологических и гидрогеологических условий, ресурсов водных объектов и качества вод; разработки федеральных и бассейновых схем комплексного использования и охраны водных ресурсов; подготовки и выдачи лицензий на пользование водными объектами; осуществления государственного контроля за использованием и охраной водных объектов; исчисления водного налога и платы за пользование водными объектами, наложения штрафов и предъявления исков за нарушение водного законодательства; обеспечения водопользователей необходимой информацией о водных объектах; разрешения споров, возникающих по поводу пользования водными объектами.

Таким образом, все водные объекты подлежат государственному учету.

Кроме того, в соответствии со статьями 46, 91 ВК РФ права на пользование водными объектами приобретаются на основании лицензии или договора пользования.

Учреждением не представлены указанные документы, доказательств включения их в государственный водный кадастр также нет. Следовательно, перечисленные в перечне объекты не являются водными и не подлежат освобождению от обложения налогом на имущество, а значит доначисление налога на сумму 176 551 руб. 90 коп также является обоснованным.

На основании изложенного апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьям 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2008 года по делу № А13-11341/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова