Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А05-2029/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2008 года

      г. Вологда

            Дело № А05-2029/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и     Елагиной О.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Залеских С.В. по доверенности от 29.12.2007           № 07/16-2/49, от ответчика Каменевой Н.Е. по доверенности от 14.01.2008         № 57,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Онежский муниципальный район» в лице администрации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2008 года по делу № А05-2029/2008 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о взыскании  части задолженности за отпущенную электрическую энергию в период с 01.01.2008 по 30.01.2008 в сумме 12 500 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до 35 172 руб. 39 коп. Увеличение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Жалобу обосновывает тем, что он не состоит в договорных отношениях с истцом, не является потребителем электроэнергии, поскольку не имеет в пос. Маложма объекты для собственного энергопотребления, а также не использует электроэнергию в целях перепродажи. По мнению подателя жалобы, имеет место бездоговорный отпуск электроэнергии, за что ответственность должен нести истец. Кроме того, жилищный фонд является собственностью муниципального образования «Покровское».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ответчик является потребителем электрической энергии, приобретающим ее для собственных нужд – жизнедеятельности поселка Маложма, и отсутствие договора не освобождает потребителя от возмещения потребленной им электрической энергии. Также считает несостоятельными доводы                    МО «Онежский муниципальный район» о необоснованности предъявления к оплате электроэнергии, потребленной иными потребителями, поскольку, являясь владельцем электрических сетей поселка Маложма и собственником имущества, ответчик вправе прекратить бездоговорной отпуск электрической энергии в принадлежащих ему сетях.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Онежский муниципальный район», являясь собственником трансформаторной подстанции (КТП-250) и отходящих от нее сетей, заключило с истцом договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 288 (с протоколом разногласий), по которому обязалось покупать у истца электрическую энергию и оплачивать услуги по ее передаче в порядке, размере и сроки, предусмотренном договором.

В приложении № 1 к договору определены точки поставки, типы и номера счетчиков, по которым должны производиться расчеты, а также места их установки. Стороны установили, что количество отпускаемой электрической энергии в поселок Маложма будет определяться по показаниям прибора учета № 6656886, установленного на трансформаторной подстанции КТП-250.

Данный  договор  действовал  до  01  января  2008  года.  Письмом  от 19.11.2007 № 2117 ответчик отказался от его пролонгации, в связи с чем договор прекратил свое действие.

Однако истец продолжал поставлять на принадлежащую ответчику подстанцию электрическую энергию, в связи с чем выставил счет от 06.02.2008 № П05-0000535 на сумму 35 172 руб. 39 коп.

В связи с тем, что долг на указанную сумму не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы поставленной электроэнергии по трансформаторной подстанции КТП-250 в период с 01.01.2008 по 30.01.2008 подтверждены актом осмотра прибора учета, ведомостью электропотребления и предъявлены ответчику к оплате правомерно.

Кроме того, удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика относительно необходимости исключения из расчетов объемов электроэнергии, потребленных юридическими лицами  и населением поселка Маложма, поскольку материалами дела подтверждается, что указанный объем электроэнергии исключен из объема, предъявленного ответчику.

Ответчик, являясь владельцем сетей и энергооборудования жилого поселка Маложма, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2006 по делу                       № А05-9164/2006-5, должен оплатить весь объем энергии, принятый энергетическими установками муниципального образования.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2008 года по делу № А05-2029/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Онежский муниципальный район» в лице администрации – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         И.Н. Моисеева

                                                                                                   О.К. Елагина