Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А05-4367/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-4367/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Абрамова А.Ю. по доверенности от 16.01.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2008 года по делу № А05-4367/2008 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «АСЭП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к  открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее –  ОАО «АСК») с требованием, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном  заседании 26.06.2008, о  взыскании 8 600 191 руб. 63 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 30.12.2005 № 88-э в период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечен Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области  (далее – Департамент).

Решением суда от 30 июня 2008 года  исковые требования удовлетворены частично в размере 5 981 826 руб. 64 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ОАО «АСК»  взыскано 37 907 руб. 91 коп., с ООО «АСЭП» - 16 093 руб. 04 коп.

ООО «АСЭП» с решением не согласилось  и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа  в  иске и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности  2 618 364 руб. 99 коп., во взыскании которой отказано судом первой инстанции. Считает, что ссылка суда первой инстанции на положения пункта 12 Временного порядка применения тарифов на передачу электроэнергии в 2007 году, утвержденного постановлением Департамента от 29.12.2006 № 77-э/1 (далее – Временный порядок), необоснованна, поскольку  Временный порядок,  не являясь федеральным законом,  не мог  распространить свое действие на отношения, возникшие из договора от 30.12.2005 № 88-э. Указывает  на то, что судом неверно истолкованы нормы пункта 10 Основ ценообразования  в отношении электрической и тепловой  энергии  в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, а также они необоснованно применены к правоотношениям истца и ответчика, так как сети арендованы не в спорном 2007 году, а в 2004-2005 годы.  Считает, что информация, содержащаяся в отзыве Департамента по тарифам и ценам, на основании которого суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности факта включения в тарифы истца стоимости услуг по передаче электрической энергии по арендованным сетям  на 2007 год, не соответствует действительности. Указывает, что вывод суда о том, что арендодатели, сдавая свои сети истцу в аренду, перекладывают бремя содержания этих сетей на иных потребителей области, а также вынуждают ответчика включать расходы на содержание этих сетей в тарифы на электроэнергию будущих регулируемых периодов в качестве неучтенных убытков, не соответствует нормам законодательства о тарифообразовании и обстоятельствам дела.  Полагает, что выводом  об отсутствии у потребителей заинтересованности в сдаче своих сетей в аренду суд фактически признал договоры аренды сетей недействительными. Считает, что вывод суда о том, что владелец сетей, принявший решение о сдаче их в аренду, должен самостоятельно нести расходы, связанные с оплатой услуг по передаче электроэнергии по этим сетям, противоречит предыдущим выводам суда и обстоятельствам дела. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что считает недопустимым наличие у ответчика двойной позиции относительно исполнения одного и того же договора: ответчик признает наличие у истца права владения арендованными сетями, когда требует от истца плату за потери электроэнергии в этих сетях, и не признает, когда к нему предъявлено требование об оплате передачи электроэнергии по этим сетям.

ОАО «АСК» и Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель ООО «АСЭП» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе и дополнении к ней.

ОАО «АСК»  в отзыве на апелляционную жалобу  отклонило доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя ООО «АСЭП», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу и дополнения к ней –  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу 30 декабря 2005 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 88-э.

На основании пункта 1.1 данного договора в редакции протокола согласования разногласий к нему ООО «АСЭП» (электросетевая организация по договору) обязалось оказывать потребителям, заключившим договоры энергоснабжения (купли-продажи) с ОАО «АСК» (заказчиком по договору),  услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим электросетевой организации на праве собственности и (или) ином законном основании. ОАО «АСК» как заказчик по договору принял на себя обязанность оплачивать услуги по передаче в соответствии с порядком,  установленном договором.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что количество электрической энергии, передаваемой по сетям электросетевой организации, определяется в соответствии с Перечнем точек поставки для определения объектов переданной электрической энергии через сети Электросетевой организации, являющимся Приложением № 2 к договору.  

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц (с первого по последнее число месяца). В силу пункта 5.5 стоимость услуг по передаче определяется как произведение объема переданной потребителям электрической энергии и среднего тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 7.2 договора № 88-э от 30.12.2005 срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006 с возможностью его дальнейшей пролонгации в порядке пункта 7.3 данного  договора.

Как следует из Приложений № 1, 2, 3, Дополнения № 14 к Приложениям № 1, 2, 3, Дополнения № 23 к Приложениям № 1, 2, 3 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 88-э от 30.12.2005, а также схем электроснабжения,  стороны согласовали наименования сетей ООО «АСЭП», по которым будет осуществляться транспортировка электроэнергии, в том числе: сети, от которых запитаны поселок Цигломень, поселок Силбет, поселки по пр. Ленинградский.

До мая 2007 года ответчик в рамках заключенного договора № 88-э от 30.12.2005 оплачивал истцу оказанные им услуги по передаче электроэнергии по вышеуказанным сетям.

29 августа 2007 года ОАО «АСК» направило в адрес истца предложение о внесении с 1 мая 2007 года изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 88-э от 30.12.2005, касающиеся исключения из состава договора точек поставки электрической энергии  в указанные сети, с чем не согласился истец.

Полагая, что ОАО «АСК» не исполнило обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии  в 2007 году  в сумме   8 600 191 руб. 63 коп., ООО «АСЭП» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору на передачу электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 26   Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ (далее – Закон «Об электроэнергетике») определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее – Основы ценообразования), тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности);

2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Как следует из пункта 1 Временного порядка целью его принятия было установление взаимоотношений сетевых организаций, предусмотренных Приложением № 2, в том числе ООО «АСЭП», ОАО «Архэнерго» и гарантирующего поставщика на территории Архангельской области.

Согласно пункту 8 Временного порядка, гарантирующий поставщик (ОАО «АСК») оплачивает услуги по передаче электрической энергии всех сетевых организаций, включая ООО «АСЭП», на основании соответствующих договоров по тарифам, установленным для них Департаментом.

Пунктом 12 постановления определено, что действие Временного порядка не распространяется на те случаи, когда потребитель электроэнергии, подключенный к сетям сетевой организации, является одновременно собственником или владеет на ином законном основании указанными сетями.

Суд первой инстанции правомерно, учитывая отсутствие взаимного согласия сторон  на изменение условий договора, при разрешении настоящего спора исходил из того, что договорные обязательства в спорном периоде действовали в неизменном виде.

Суд первой инстанции правильно указал, что  доказательства включения затрат на передачу энергии по сетям, арендованным  ООО «АСЭП», в состав тарифа на электроэнергию для ОАО «АСК» на 2007 год в материалы дела не представлены. При этом суд сослался на мнение  Департамента, из которого следует, что вывод о включении затрат на передачу энергии по арендованным сетям до потребителей-владельцев сетей в состав тарифа ответчика сделать невозможно ввиду предоставления ООО «АСЭП» только обобщенных данных по затратам и объемам передаваемой энергии.

Довод подателя жалобы о том, что  данная информация, содержащаяся во мнении  Департамента, не соответствует действительности, не принимается судом апелляционной инстанции как не подтвержденный документально.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  транспортировка электроэнергии до потребителей-собственников сетей должна быть оплачена последними и правомерно отказал  в удовлетворении иска к ответчику в части требования о взыскании 2 618 364,99 руб. стоимости услуг по передаче энергии до потребителей: ИП Гусейнов, ООО «ДиАл» (616 725,45 руб.), ТСЖ «Выучейского, 25, Шубина, 44 (186 089,05 руб.), ОАО «Комбинат Силбет» (1 815 550,49 руб.) – ввиду недоказанности притязания по праву.

 Довод подателя жалобы о том, что Временный порядок не является федеральным законом и не может распространять свое действие на отношения истца и ответчика, возникшие из договора № 88-э от 31.12.2005, не принимается судом апелляционной инстанции.  Временный порядок утвержден и введен в действие с 01.01.2007 постановлением Департамента от 29 декабря 2006 года № 77-э/1.  Указанное постановление было принято в соответствии с полномочиями, предоставленными Департаменту  в сфере тарифного регулирования пунктом 4 статьи 21  Закона «Об электроэнергетике» и пунктом 6 Правил государственного регулирования цен (тарифов) администрацией Архангельской области, утвержденных постановлением главы администрации области от 25.03.2004 года № 57. Положения Временного порядка применяются независимо от условий договора на оказание услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, поскольку он регулирует отношения между сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками с учетом установленных на 2007 год тарифов. Поскольку деятельность  ОАО «АСК» и  ООО «АСЭП» является регулируемой, то данные организации при расчетах обязаны руководствоваться нормативно-правовыми актами, принимаемыми органом государственной исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Кроме этого, соответствие пункта 12 Временного порядка действующему законодательству было проверено Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела № А05-7275/2007, решением суда данный пункт признан действующим.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда, касающихся действий арендодателей по передаче принадлежащих им сетей в аренду, законодательству о тарифообразовании и обстоятельствам дела, об оценке судом договоров аренды,  неправильном толковании  пункта 10 Основ ценообразования  и  доводы дополнения к апелляционной жалобе  о наличии у ОАО «АСК» двойной позиции суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку они не влияют на законность решения  и не могут служить основаниями к  его отмене.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2008 года по делу № А05-4367/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

Е.В. Носач