Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А13-4763/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-4763/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от заявителя Самарина К.В. по доверенности от 31.01.2008                       № 01-21/01-23/88, Громова А.Ю. по доверенности от 22.07.2008 № 01-20/862, от общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» Пантина Е.В. по доверенности от 16.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2008 года  по делу                   № А13-4763/2008 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» (далее – Общество)  к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 30 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Жалобу обосновывает тем, что ответственность за обеспечение безопасности строительной площадки для третьих лиц возложена на Общество; процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела не повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела в суде.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Инспекции от 27.05.2008 № 142 проведена проверка соответствия выполненных работ проектной документации и организация строительной площадки в процессе строительства автосалона и сервисного центра компании «Мартен-Авто», расположенного по адресу: город Вологда, Окружное шоссе (напротив деревни Чернышево).

В ходе проверки   выявлены нарушения строительных норм и правил. По данному факту составлен акт проверки от 03.06.2008 № 220 и Обществу выдано предписание от 03.06.2008 № 205, в котором, в частности, предложено в срок до 20.06.2008 выполнить ограждение строительной площадки в полном объеме в соответствии с ПОС, ППР, ГОСТ 23407-78, (п.2.1– п.2.2.4.).

Инспекцией 24.06.2008 проведена проверка выполнения предписания, по результатам которой составлен акт проверки от 24.06.2008 № 271 о частичном невыполнении Обществом нарушений, выявленных в ходе предыдущей проверки.

В отношении ООО «Северный берег» главным специалистом Инспекции Громовым А.Ю. составлен протокол от 03.07.2008 № 88 об административном правонарушении. В данном протоколе зафиксировано, что Общество в установленный срок не обеспечило исполнение предписания  от 03.06.2008 № 205, в частности, не выполнило ограждение строительной площадки, что свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в соответствии со статьями 23.1 КоАП РФ и статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения предписания зафиксирован Инспекцией в акте проверки от 24.06.2008 № 271, в котором указано, что Обществом не выполнено ограждение строительной площадки. В протоколе об административном правонарушении от 03.07.2008 № 88 содержатся те же сведения.

Вместе с тем, в акте проверки от 03.06.2008 № 220, послужившим основанием для выдачи предписания от 03.06.2008 № 205, предусмотрено, что ограждение строительной площадки отсутствует частично.

Таким образом, в документах содержатся противоречивые сведения относительно характера вменяемого Обществу нарушения.

Акт проверки от 24.06.2008 № 271 составлен в отсутствие представителей застройщика или заказчика либо лица, осуществляющего строительство, изложенные в нем обстоятельства не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из пояснений представителя Общества следует, что ограждение было  выполнено ООО «Северный берег» и впоследствии частично разобрано другими подрядчиками, работающими на территории строительной площадки. Материалами проверки указанные доводы не опровергаются. В ходе проверки Инспекцией не установлены обстоятельства, связанные с выполнением ограждения: выполнено ли ограждение полностью в установленный договором с заказчиком срок; было ли оно разобрано третьими лицами; если да – то когда.  Следовательно,  Обществу не может вменяться в вину неисполнение законного предписания.

Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2008 года по делу № А13-4763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева