Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А05-5706/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                    ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2007 года                   г. Вологда                Дело № А05-5706/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Богатыревой В.А.,             Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 17 июля 2007 года по делу № А05-5706/2007  (судья Звездина Л.В.),  

у с т а н о в и л :

          Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»   (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской  области о признании недействительным решения межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 02.04.2007 № 76 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

          Решением Арбитражного суда  Архангельской  области  от 17 июля 2007 года  по делу № А05-5706/2007  решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   по крупнейшим налогоплательщикам  по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.04.2007 № 76 признано недействительным.

  Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания».   

Налоговая инспекция с  решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на  неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, средства бюджета, полученные предприятием на покрытие расходов, связанных с реализацией электрической энергии по льготным ценам,  подлежат включению в облагаемую НДС базу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.  Ссылается на то, что суммы субвенций получены из бюджета на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, и, соответственно, не могут включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в силу положений статьи 154 НК РФ.

Общество и налоговая инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

       Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по  налогу на добавленную стоимость за январь-октябрь 2006 года, по результатам которой составлен акт проверки от 26.02.2007 № 08-10/6  и вынесено решение от 02.04.2007 № 76 о доначислении  налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 833 335 руб.

При проверке налоговая инспекция установила, что в представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь  2006 года из налогооблагаемой базы исключена  сумма, полученная от органов социальной защиты в счет возмещения текущих расходов, связанных с предоставлением услуг гражданам, имеющим право на льготы и уменьшен налог, подлежащий уплате в бюджет, на сумму 833 335 руб.

Налоговая инспекция посчитала, что Общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на указанную сумму полученных от органов социальной защиты денежных средств, и сделала вывод о  занижении предприятием налогооблагаемой базы и неуплате налога в указанной сумме.

При этом налоговая инспекция исходя из положений статей 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 6, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации посчитала, что суммы, полученные Обществом по договорам на возмещение расходов по мерам социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, не могут рассматриваться в качестве субвенций, субсидий, а являются доходом налогоплательщика в соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НКРФ.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налоговой инспекции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 НК РФ.

В абзаце втором пункта 2 статьи 154 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведены определения понятий "дотация", "субвенция" и "субсидия". В соответствии с названной нормой Кодекса дотация - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Законом Российской Федерации от 26.12.2005 № 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" предусмотрено предоставление субъектам Российской Федерации, в том числе Архангельской области, субвенций и субсидий на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными законами.

Законом Архангельской области от 08.12.2005 № 130-8-ОЗ "Об областном бюджете на 2006 год" также предусмотрено возмещение соответствующими организациями юридическим лицам независимо от форм собственности и предпринимателям без образования юридического лица расходов, связанных с предоставлением субсидий населению на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, путем перечисления средств на счета, открытые указанными организациями в кредитных учреждениях. Основанием для перечисления указанных средств являются договоры на предоставление, начисление и выплату субсидий, заключенные управомоченными организациями с хозяйствующими субъектами, и документы, подтверждающие фактические расходы.

В данном случае Общество в проверяемый период (октябрь 2006 года) оказывало услуги по реализации электрической энергии гражданам, в том числе имеющим предусмотренные законодательством льготы на оплату названных услуг, получая из бюджета денежные средства на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот на оплату коммунальных услуг.

При этом общество заключило с государственным учреждением «Отделение социальной защиты населения по городу Архангельску», Управлениями социальной защиты населения администрации Архангельской области, мэрией города Архангельска договоры на возмещение расходов за предоставленные меры социальной поддержки по пользованию коммунальными услугами гражданами, имеющими на них право.

Названные договоры были направлены на регулирование отношений сторон по вопросам возмещения расходов общества за предоставленные меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, имеющим на них право.

Налоговая инспекция не оспаривает то обстоятельство, что общество осуществляло оказание услуг населению по ценам с учетом льгот, предоставленных на основании федеральных законов, областных законов Архангельской области, а также нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Следовательно, на основании заключенных договоров указанные лица возмещали предприятию фактически полученные убытки, связанные с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным потребителям, за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджетах различных уровней в виде дотаций, субвенций и субсидий.

При этом по окончании месяца между обществом и органами социальной защиты на основании указанных договоров составлялись списки-реестры на перечисление денежных средств за предоставленные меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг различным категориям льготников, акты сверки об объеме указанных услуг, отчеты о предоставленных льготах, в соответствии с которыми определялась сумма, подлежащая возмещению обществу (убыток от оказания льготы), без налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган не оспаривает, что денежные средства перечислялись обществу на основании указанных документов, подтверждающих фактические расходы без налога на добавленную стоимость. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Таким образом, денежные средства, полученные предприятием из бюджета на указанные цели, в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 154 НК РФ не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), а следовательно, и объектом налогообложения.

По приведенным основаниям апелляционная инстанция отклоняет  довод налогового органа о том, что указанные средства подлежат включению в налогооблагаемую базу в целях исчисления НДС в соответствии с положениями статьи 162 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля  2007 года по делу № А05-5706/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу без удовлетворения.

  Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                         Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                       В.А. Богатырева                                     

Н.С. Чельцова