Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А52-537/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2008 года                     г. Вологда                    Дело № А52-537/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Четыре угла» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2008 года по делу А52-537/2008 (судья Рутковская Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Четыре угла» (далее – ООО АН «Четыре угла»», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской с заявлением к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее – комитет) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 20.12.2007 № 1/7-3613, о невозможности предоставления земельного участка, расположенного по ул. Малясова, д.23, и в порядке устранения допущенных нарушений возложении обязанности на комитет по выполнению действий, предусмотренных статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 20.06.2008 в удовлетворении требования общества отказано.

ООО АН «Четыре угла» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение процессуальных норм при вынесении решения. По мнению общества, вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на участок, ранее выделенный другому лицу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в комитет с заявлением от 25.10.2007 № Р-4У24 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства продовольственного магазина или кафе с проведением работ по его оформлению с предварительным согласованием места размещения объекта, описав местоположение земельного участка (г. Псков, ул. Малясова, д. 23) и ограничивающие его ориентиры, графически указав примерные границы испрашиваемого земельного участка на приложенном к заявлению кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером                     60:27:07 03 02:0019 (далее – КН) и ориентировочную площадь 3000 кв.м испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с Законом Псковской области от 29.12.2005 № 518-ОЗ «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области» (далее – Закон 518-ОЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Пскове осуществляет администрация области или уполномоченный ею орган исполнительной власти в случаях предоставления их для строительства.

Пунктом 5 Порядка принятия решений по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предоставление которых отнесено к полномочиям администрации области, утвержденного постановлением администрации от 22.03.2006 № 118 (далее – Порядок принятия решений), который действовал до 25.12.2007, предусмотрено, что в 10-дневный срок после получения заявления от заинтересованного лица комитет направляет в местную администрацию муниципального района или городского округа, на территории которого находится испрашиваемый участок, информацию о местоположении и площади земельного участка для проведения в месячный срок работ по формированию испрашиваемого земельного участка (подготовки проекта границ земельного участка, определения разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительной документацией, определения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения).

На основании указанного пункта Порядка принятия решений комитет 09.11.2007 направил мэру г. Пскова письмо № 1/7-3074 с просьбой провести работы по формированию земельных участков в г. Пскове, в том числе по заявлению общества с приложением ситуационного плана, предложив подготовить проекты границ земельных участков, определить разрешенное использование земельных участков в соответствии с градостроительной документацией, определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

О направлении указанного запроса комитет сообщил обществу письмом от 16.11.2007 № 1/7-3145.

Управление строительства и архитектуры администрации г. Пскова (далее – Управление) в письме от 11.12.2007 № 3214 сообщило комитету, что вопрос формирования земельного участка испрашиваемой площади в 3000 кв. м, расположенного по ул. Малясова, д. 23, для строительства продовольственного магазина или кафе не может быть решен положительно до утверждения материалов межевания границ территории воинской части 07264, которое проводится по заказу Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ФГУ «Псковская КЭЧ района») фирмой – закрытым акционерным обществом «Лимб».

Из содержания последнего абзаца пункта 5 Порядка принятия решений следует, что в случае установления невозможности предоставления земельного участка по итогам проведения работ по формированию земельного участка комитет направляет заявителю уведомление с указанием причин невозможности предоставления данного земельного участка. Такое уведомление со ссылкой на информацию Управления, содержавшуюся в письме от 11.12.2007 № 3214, и с приложением копии этого письма комитет направил обществу 20.12.2007.

Общество, считая отказ комитета незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции признал правомерным отказ комитета, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных актов, действий, решений необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно Закону № 518-О3 правом распоряжения земельными участками под строительство в г. Пскове обладают администрация Псковской области и Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Из пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что решение о предварительном размещении объекта либо об отказе в размещении объекта должно приниматься администрацией.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое письмо комитета от 20.12.2007 не может расцениваться как отказ в размещении объекта, поскольку касается этапа, предшествующего принятию такого решения. Вместе с тем, названное письмо комитета препятствует дальнейшей процедуре предоставления земельного участка по заявлению общества, поэтому оно может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (60 АЖ           № 422010) земельный участок площадью 297 400 кв.м. с кадастровым номером 60:27:00 00 00:08 закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ФГУ «Псковская КЭЧ района» (л.д. 36).

Визуальное сравнение местоположения земельного участка с                    КН 60:27:00 00 00:08 по кадастровому плану от 02.11.2004 и испрашиваемого обществом земельного участка, который изображен им на кадастровом плане земельного участка с КН 60:27:07 03 02:0019, относительно показанных на этих планах частях 01 (7-3-01) и 02 (7-3-02) с характерными очертаниями, позволяет сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок расположен внутри земельного участка с КН 60:27:07 00 00:08, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у ФГУ «Псковская КЭЧ района» (л.д. 19, 20, 48, 49).

В данном случае исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов: выписок из кадастровых планов, ответов ФГУ «Псковская КЭЧ района», копии материалов кадастрового дела № 60:27:00 00:08 – вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый обществом земельный участок действительно накладывается на ранее выделенный другому юридическому лицу, является обоснованным.

Довод общества о том, что земельный участок с КН 60:27:07 03 02:0019 не закреплен за конкретными лицами со ссылкой на письмо Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области (л.д. 55), обоснованно не принят судом, исходя из того, что доказательств об изъятии части земельного участка от ФГУ «Псковская КЭЧ района», отказа последнего от своих прав и обоснованности формирования участка с                           КН 60:27:070302:0019 не представлено. В кадастровом плане земельного участка с КН 60:27:070302:0019 указано (пункт 16), что участок невозможно определить как объект недвижимости ввиду отсутствия межевания (л.д.19).

То обстоятельства, что на выписке из кадастрового плана участка с        КН 60:27:07 03 02:0019 не указано обременение правами, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством зарегистрированного права является государственная регистрация. Формирование двух земельных участков с наложением одного на другой невозможно.

Довод общества, приведенный в апелляционной жалобе о том, что в судебном решении не дана оценка факту того, что земельный участок с КН 60:27:07 03 01:02, входящий в земельный участок КН 60:27:00 00 00:08, передан муниципальным образованием «Город Псков» на праве аренды некоммерческой организации без ведома правообладателя участка КН 60:27:00 00 00:08, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание и к существу рассматриваемого спора не относится.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, названная норма не предусматривает обязательного указания в резолютивной части решения на признание оспариваемого акта соответствующим закону или иному нормативному правовому акту в случае принятия судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому ссылка общества в апелляционной жалобе на нарушение указанной выше процессуальной нормы АПК РФ, не может быть принята судом во внимание и являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оспариваемое решение комитета, оформленное письмом от 20.12.2007 № 1/7-3613, принято в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5 Порядка принятия решений.

Следовательно, решение суда соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2008 года по делу № А52-537/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Четыре угла» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                 И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова