Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А66-8332/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А66-8332/2006

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2008 года                     г. Вологда                  Дело № А66-8332/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от открытого акционерного общества «Тверской мясокомбинат» Сивкова А.В. по доверенности от 01.11.2007,  от общества с ограниченной ответственностью «Брау Сервис» Анисимова В.Г. по доверенности от 12.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской мясокомбинат» на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2008 года по делу                   № А66-8332/2006 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверской мясокомбинат» (далее – ОАО «Тверской мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Московское представительство» (далее – ОАО «Московское представительство») и обществу с ограниченной ответственностью «Брау Сервис» (далее – ООО «Брау Сервис») об определении доли в объекте права – незавершенном строительством объекте (электросетевом комплексе «Подстанция 110/10 кВ с линиями электропередачи»), расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна.

ООО «Брау Сервис» 30 июня 2008 года обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета истцу осуществлять действия, связанные с реализацией оборудования, входящего в состав электроустановки – трансформаторная подстанция 110/10 кВ, расположенной по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, а именно:

- ОРУ 110 кВ: разъединители, разрядники, трансформаторы тока, элегазовые выключатели, блоки опорных изоляторов, шины;

- трансформатор силовой ТМН-6300/110;

- трансформатор собственных нужд ТМГ-100/10;

- фильтр нулевой последовательности ФМЗО-500/11;

- общеподстанционный пункт управления ОПУ;

- КРУН-10 кВ на базе вакуумных выключателей ВВЭ-М-10;

- дугогасящий реактор ГУОМ-480/11.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2008 года заявление об обеспечении иска удовлетворено.

ОАО «Тверской мясокомбинат» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что непринятие обеспечительных мер не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта, не нарушит права ООО «Брау Сервис», не причинит ему значительного ущерба. Предметом рассмотрения по настоящему делу является определение доли истца в неделимом объекте права «незавершенный строительством объект (электросетевой комплекс «Подстанция 110/10 кВ с линиями электропередачи»), расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, а не оборудование электроустановки – трансформаторная подстанция 110/10 кВ. На оборудование как часть незавершенного строительством объекта не могут быть наложены обеспечительные меры, поскольку электросетевой комплекс состоит из зданий и сооружений, образующих единое целое и предназначенных для единого функционального использования. Оборудование электроустановки (трансформаторная подстанция 110/10 кВ) является неотъемлемой частью сложной вещи – незавершенного строительством объекта (электросетевой комплекс «Подстанция 110/10 кВ» с линиями электропередачи, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна); находится на балансе ОАО «Тверской мясокомбинат»; на него наложены обеспечительные меры по определению суда от 18 апреля 2008 года в составе сложной вещи – незавершенного строительством объекта – электросетевого комплекса «Подстанция 110/10 кВ» с линиями электропередачи. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

ООО «Брау Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения.

ОАО «Московское представительство» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, отзыв на жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав представителей ОАО «Тверской мясокомбинат», ООО «Брау Сервис», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что со стороны ОАО «Тверской мясокомбинат» принимаются меры по реализации оборудования, входящего в состав подстанции, являющейся предметом спора, правомерно принял обеспечительные меры в виде запрета истцу осуществлять указанные действия.

Тот факт, что ранее (18 апреля 2008 года) по настоящему делу приняты обеспечительные меры по заявлению ОАО «Тверской мясокомбинат» путем наложения запрета совершения сделок с незавершенным строительством объектом (электросетевой комплекс «Подстанция 110/10 кВ с линиями электропередачи), не препятствует принятию дополнительных обеспечительных мер по заявлению  ООО «Брау Сервис».

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2008 года по делу № А66-8332/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской мясокомбинат» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                               

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева