Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А13-113/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-113/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 Шкляева Н.В. по доверенности от 25.12.2007, от Министерства финансов Российской Федерации Елизаровой С.В. по доверенности от 28.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2008 года по делу № А13-113/2008 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие № 1 (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании 87 166 307 руб. убытков от предоставления в 2004 году бесплатного проезда на городском автомобильном транспорте отдельным категориям граждан на основании Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах) и Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон об инвалидах).

Определением суда от 14 февраля 2008 года принято уменьшение исковых требований до 86 612 192 руб. 16 коп., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области, администрация города Вологды, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Вологды.

Определением суда от 06 мая 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по транспорту и связи правительства Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Предприятия взысканы убытки в сумме 86 612 192 руб. 16 коп., а также 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Минфин РФ с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления расходов за 2004 год. Компенсация недополученных доходов не может быть поставлена в зависимость от завершения исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год», срок исковой давности должен определяться по общим правилам гражданского законодательства, то есть с момента, когда транспортной организацией оказана услуга перевозки пассажира-льготника. Истцом не доказан размер исковых требований. В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, входит установление расходов истца как транспортной организации по перевозке ветеранов и инвалидов. Суд необоснованно взыскал с Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель Минфина РФ доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения ответа из администрации города Вологды о количестве льготников, которые в силу физического состояния не могли пользоваться общественным транспортом. Судом апелляционной инстанции ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, третьи лица представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие в 2004 году предоставляло льготы по оплате проезда на общественном транспорте в городе Вологде отдельным категориям пассажиров на основании Закона о ветеранах и Закона об инвалидах.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2001 года № 536 «О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов «О социальной защите инвалидов в РФ» и «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Порядок) предусмотрено, что финансирование, в том числе и указанных льгот, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций и выделяемых Минфином РФ в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации. Действие указанного Порядка распространено и на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2004 года № 80.

Постановлениями правительства Вологодской области от 27 марта 2003 года № 247 и от 15 марта 2004 года № 252 в заявленный в иске период приняты Порядки предоставления и расходования средств, выделяемых из областного бюджета и направляемых на финансирование льгот по указанным выше федеральным законам.

Во исполнение указанных нормативных актов между Предприятием и администрацией города Вологды, действующей от имени муниципального образования город Вологда, 02 марта 2004 года заключен договор № 58 о компенсации Предприятию расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот по данным законам.

Согласно пункту 2.7 договора Предприятие ежемесячно предоставляло  отчеты о работе за предыдущий месяц, а администрация города Вологды компенсировала расходы Предприятия пропорционально установленной решением Вологодской городской Думы от 16 мая 2002 года № 497 доли Предприятия в городских пассажирских перевозках в размере 55,9%.

Из материалов дела следует, что за счет средств федерального бюджета, поступивших через областной бюджет в 2004 году, Предприятию компенсированы расходы по Закону о ветеранах в сумме 15 803 059 руб. 81 коп., по Закону об инвалидах – в сумме 13 169 427 руб. 03 коп.

Поскольку выделенных средств оказалось недостаточно для полного возмещения всех расходов истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, признав исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым решением.

Довод подателя жалобы о недоказанности размера расходов истца немотивирован, так как Минфин РФ не указывает в жалобе, в чем именно вызывают сомнения расчеты истца, контррасчет исковых требований суду не представлялся. Новый довод, заявленный представителем Минфина РФ в судебном заседании апелляционной инстанции, о необходимости получения из администрации города Вологды сведений о количестве инвалидов и ветеранов, которые не могли пользоваться общественным транспортом, не подлежит рассмотрению в силу статьи 268 АПК РФ.

Напротив, в решении суда подробно отражены нормативные акты и методические рекомендации, действовавшие в 2004 году и примененные Предприятием для расчета своих расходов от перевозки льготных пассажиров. Количество граждан, имевших право на льготу согласно Закону о ветеранах и Закону об инвалидах, подтверждено справками соответствующих органов социальной защиты населения, отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, органами МВД и Минобороны РФ. Данные справки, а также сводный перечень, в котором содержатся сведения о каждой льготной категории граждан и количестве льготников по городу Вологде, находятся в материалах дела.

Плата за проезд, действовавшая в течение 2004 года, устанавливалась постановлениями главы города Вологды, которые приобщены к материалам дела.

В качестве доказательства количества перевезенных пассажиров в заявленный в иске период Предприятием представлены годовые сведения о продукции автомобильного транспорта по утвержденной постановлением Госкомстата России от 17 июня 2003 года № 55 форме № 65-автотранс (т. 1, л. 96), а также ежемесячные сведения о продукции пассажирского эксплуатационного автомобильного транспорта (т. 1, л. 97 – 108).

Также отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный довод Минфина РФ о пропуске Предприятием срока исковой давности для взыскания убытков за 2004 год. В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год» исполнение бюджета предусмотрено в течение всего 2004 года. В договоре от 02 марта 2004 года № 58 срок выплаты компенсации поставлен в зависимость от момента поступления средств из федерального и областного бюджетов. Только по окончании финансового года, то есть не ранее 01 января 2005 года, Предприятие могло узнать о том, что денежных средств на возмещение расходов по льготному проезду будет недостаточно. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку исковое заявление направлено истцом в суд 29 декабря 2007 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, то трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Поскольку Вологодской областью в полном размере перечислены поступившие из федерального бюджета субсидии администрации города Вологды и Комитету жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Вологды, а ими, в свою очередь, – в адрес Предприятия, однако данных средств оказалось недостаточно, убытки с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 правомерно взысканы с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ. Также правомерно в порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины отнесены на ответчика.

В силу изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2008 года по делу № А13-113/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева