Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А05-9027/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2007 года                   г. Вологда                      Дело № А05-9027/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Мурахиной Н.В., Пестеревой О.Ю.     при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,

при участии от Территориального управления Зиновьева Ю.И. по доверенности от 12.01.2007 № 24-01-21/02, Юсупова Т.А. по доверенности от 10.10.2007 № 24-01-21/27,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2007 года (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – ОАО «Архангельский траловый флот», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – Территориальное управление) от 23.08.2007 № 11-07/97-ФС о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 21.09.2007 требования общества удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Территориальное управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при его принятии, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает необоснованными выводы суда о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению требований валютного законодательства и о несоразмерности меры ответственности за совершенное правонарушение вследствие незначительности нарушения срока поступления валютной выручки.

ОАО «Архангельский траловый флот» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Архангельский траловый флот» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей Территориального управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО «Архангельский траловый флот», Россия (продавец) заключило с нерезидентом – фирмой «FASTNET FISH LTD», Великобритания (покупатель) контракт от 12.04.2006 № 21/31 на поставку рыбопродукции.

В соответствии с контрактом от 12.04.2006 № 21/31 покупатель обязуется оплатить 90% стоимости товара в течение одного дня от даты выставления счета продавцом и 10% от суммы счета в течение 7 рабочих дней после даты отгрузки в порту отгрузки, но не более 20 дней после отгрузки с судна продавца на транспорт покупателя.

Согласно условиям контракта общество выставило инвойс от 03.09.2006 № 0298/64 на сумму 222064,50 доллара США. Валютная выручка в размере 90% от суммы выставленного счета – 199858,05 доллара США подлежала зачислению не позднее 05.09.2006, фактически поступила – 13.09.2006, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

Оплата 10% от суммы выставленного инвойса от 03.09.2006 № 0298/64 в сумме 22206,45 доллара США поступила на валютный счет общества 21.09.2006, в пределах срока установленного контрактом.

По указанному факту неполучения ОАО «Архангельский траловый флот» валютной выручки от нерезидента в установленный контрактом срок главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Лускань Е.М. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2007 № 8, предусмотренном части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном протоколе отражено, что обществом нарушен подпункт 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Лукьяновым Ю.М. от 23.08.2007 № 11-07/97-ФС на общество наложен административный штраф в размере трех четвертых суммы денежных средств суммы нарушения, что составило 3 993 253 руб. 78 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Архангельский траловый флот» оспорило его в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием вины общества в совершенном правонарушении. Суд признал, что ОАО «Архангельский траловый флот» приняло все зависящие от него меры по выполнению требований валютного законодательства, а также принял во внимание незначительное нарушение срока поступления валютной выручки.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено Территориальным управлением в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.60 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Статьей 25 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, срок поступления выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что валютная выручка поступила на счет общества с нарушением сроков, предусмотренных условиями контракта.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что штраф как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Как следует из материалов дела, общество вело активную работу с целью обеспечения своевременного поступления валютной выручки на свой счет. Обществом после предъявления к оплате инвойса от 03.09.2006 № 0298/64 на сумму 222064,50 доллара США, неоднократно в адрес «FASTNET FISH LTD» направлялись требования об его оплате: 04.09.2006, 06.09.2006, 11.09.2006, 13.09.2006 (л.д. 21, 22, 23, 25). Оплата 90% инвойса была произведена контрагентом непосредственно после получения требований об уплате – 13.09.2006., оплата 10% инвойса произведена с соблюдением срока, установленного в контракте от 12.04.2006 № 21/31. В результате действий общества товар оплачен покупателем полностью, валютная выручка поступила на счет ОАО «Архангельский траловый флот» с незначительной просрочкой.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что общество приняло все зависящие от него меры для выполнения требований валютного законодательства, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы Территориального управления, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2007 года по делу № А05-9027/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                 Н.В. Мурахина

                                                                                                            О.Ю. Пестерева