Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А05-2585/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-2585/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества «Эвриком-Тур» Данилова А.Н. - генерального директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Эвриком-Тур» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2008 года по делу № А05-2585/2008 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» (далее – ЗАО «Аэрофлот-Норд») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Эвриком-Тур» (далее – ЗАО «Эвриком-Тур») о взыскании 12 500 руб., в том числе 12 000 руб. задолженности по договору от 28 декабря 2006 года № 1359-Н21-06 и 500 руб. штрафа за просрочку платежа за период с 15 января 2007 года по 14 марта 2008 года.

До принятия судом решения по делу истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 54 500 руб. задолженности по договору от 28 декабря 2006 года № 1359-Н21-06 и 22 492 руб. 58 коп. штрафа за просрочку платежа за период с 15 января 2007 года по 16 мая 2008 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 54 500 руб. долга, 22 492 руб. 58 коп. неустойки, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине. С ЗАО «Эвриком-Тур» в доход федерального бюджета взыскано 2309 руб. 78 коп. государственной пошлины.

ЗАО «Эвриком-Тур» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не опросил свидетеля Егорова, который мог пояснить ситуацию с продажей авиабилетов 07 января 2007 года. В решении не дана оценка ответу ЗАО «Аэрофлот-Норд» от 20 сентября 2007 года, не выяснены обстоятельства непоступления денег за 3 авиабилета ни в кассу истца, ни в кассу ответчика. Суд не проверил возражения ЗАО «Эвриком-Тур» по поводу невозможности выполнения условий договора в связи с необеспечением такой возможности другой стороной.  В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ЗАО «Аэрофлот-Норд» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Аэрофлот-Норд» (далее –Авиакомпания) и ЗАО «Эвриком-Тур» (далее – Клиент) заключили 28 декабря 2006 года договор № 1359-Н21-06, в соответствии с которым Клиент принял на себя обязательство приобрести блок мест (40 мест) на рейс Авиакомпании № 5Н561 по маршруту Апатиты – Санкт-Петербург, вылет 07 января 2007 года из г. Апатиты (Мурманская область) и на рейс № 5Н62 по маршруту Санкт- Петербург – Апатиты (44 места), вылет из Санкт-Петербурга 08 января 2007 года. Клиент на основании пункта 2.2.2 договора не имеет права по собственной инициативе отказаться от выделенного ему блока мест и в любом случае обязан оплатить все места окончательно до 05 января 2007 года, произведя предоплату в сумме 270 000 руб. не позднее 28 декабря 2006 года, общая сумма по договору составила 330 000 руб.

Согласно пункту 2.1.2 договора Авиакомпания обязалась оформить авиабилеты Клиенту в собственных офисах, расположенных в г. Кировске (Мурманская область), г. Санкт-Петербурге, на основании заявок, предоставляемых и заверенных Клиентом не менее чем за сутки до даты выполнения рейса.

Ответчик перечислил на счет истца 28 декабря 2006 года платежным поручением № 253 сумму предоплаты 270 000 руб. и направил заявку для оформления 44 билетов на рейс 08 января 2007 года № 5Н62 по маршруту Санкт-Петербург – Апатиты. Заявка на 40 билетов в адрес Авиакомпании на рейс № 5Н61 в установленный договором срок не поступила.

Несмотря на это истец в счет блока мест на рейс Апатиты – Санкт-Петербург засчитал 2 билета, оформленных 06 января 2007 года в кассе Авиакомпании на имя Казаковой Ирины и Лосевой Ирины за наличный расчет. Стоимость двух оплаченных билетов составила 5500 руб. (по 2750 руб. каждый).

Так как по договору (пункты 2.2.1, 2.2.2) ответчику независимо от количества проданных билетов от 40 заказанных надлежало оплатить остаток в сумме 60 000 руб., то с учетом поступившей от оплаты за 2 билета суммы 5500 руб. долг составил 54 500 руб., о взыскании которого и заявлен настоящий иск.

Суд первой  инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имела место неоплата приобретенных по договору мест за исключением двух, при этом доказательств поступления в кассу Авиакомпании денег еще за 3 билета, на чем настаивает ответчик, не имеется.

У суда апелляционной  инстанции не имеется оснований не согласиться с обжалуемым судебным решением.

Ответчик не оспаривает тот факт, что за сутки до 07 января 2007 года заявка на оформление 40 билетов на рейс № 5Н561 по маршруту Апатиты – Санкт-Петербург в офисы Авиакомпании не была направлена. Имеющийся в материалах дела факсимильный экземпляр заявки на 5 билетов датирован 09 января 2007 года, то есть оформлен после вылета рейса № 5Н61 (л.д. 25). В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что он не смог направить заявку, так как был закрыт офис Авиакомпании в г. Кировске до 07 января 2007 года. Данный факт Авиакомпания ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспорила, однако ответчик не представил в суд копию подготовленной к направлению в адрес Авиакомпании заявки с указанием паспортных данных 40 пассажиров, желавших воспользоваться рейсом № 5Н61 Апатиты – Санкт-Петербург.

Кроме того, отсутствуют доказательства направления соответствующей заявки на 40 билетов в офис Авиакомпании, расположенный в г. Санкт-Петербурге, как это предусмотрено пунктом 2.1.2 договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны при заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из того, что Клиент обязался оплатить всего 84 билета стоимостью 330 000 руб., а произвел оплату в сумме 270 000 руб., и с учетом зачета Авиакомпанией в счет заявки Клиента по договору двух билетов на сумму 5500 руб., то  долг ответчика составляет 54 500 руб. (330 000 руб. – 270 000 руб. – 5500 руб.) и правомерно взыскан судом.

Несостоятельным является довод ответчика о необходимости зачесть в счет исполнения его заявки стоимость еще трех билетов, оформленных на имя Стадник Е.З., Мордвиновой Р.С., Мордвиновой Д.С., учитывая, что предварительная заявка в адрес Авиакомпании ни на 40, ни на 5 билетов не направлялась. Кроме того, в имеющейся заявке от 09 января 2007 года отсутствуют паспортные данные на вышеуказанных пассажиров, что делает невозможным оформление билетов. В связи с данными обстоятельствами неправомерно требование ответчика уменьшить взыскиваемую сумму долга на стоимость еще трех билетов.

Так  как в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о вызове сотрудника Авиакомпании Егорова в качестве свидетеля, доводы подателя жалобы в той части, что свидетель не был опрошен судом, являются несостоятельными.

Истцом правомерно предъявлено и судом удовлетворено с учетом положений пункта 4.2 договора требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору в сумме 22 492 руб. 58 коп.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2008 года по делу № А05-2585/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Эвриком-Тур» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева