Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А13-108/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2008 года                 г. Вологда                       Дело № А13-108/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Федоровой М.С. по доверенности от 04.07.2008 № 73,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня     2008 года по делу № А13-108/2008 (судья Тарасова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нордбус» (далее –         ООО «Нордбус», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС) о признании недействительным решения от 25.12.2007 № 458 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя (далее – решение № 458).

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 30.06.2008 требования общества удовлетворены частично. Признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение инспекции ФНС от 25.12.2008 № 458 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части налога на добавленную стоимость в сумме 318 905 руб. 16 коп., пеней по данному налогу – 17 562 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд обязал инспекцию ФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С инспекции ФНС взыскано в пользу ООО «Нордбус»» 1150 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что решение арбитражного суда от 30.04.2008 по делу № А13-237/2008 не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения от 25.12.2007 № 458, на момент вынесения которого включение в него суммы налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пеней являлось, по мнению налогового органа, правомерным.

ООО «Нордбус» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя инспекции ФНС, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган направил обществу требование № 1281 на уплату налога на добавленную стоимость в сумме              318 905 руб. по состоянию на 12.12.2007 со сроком исполнения до 22.12.2007 (т. 1, л. 41, 42) и требование № 21248 об уплате налогов в общей сумме           496 403 руб. и пеней  – 36 738 руб. 45 коп. по состоянию на 13.12.2007 со сроком исполнения до 23.12.2007 (т. 1 л. 43, 44).

В установленные сроки данные требования не были исполнены, в связи с этим инспекция ФНС вынесла решения о взыскании налогов, сборов, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, в том числе 24.12.2007    № 3276 в общей сумме 533 141 руб. 45 коп., из них налоги в сумме                  496 403 руб., пени – 36 738 руб. 45 коп. и от 25.12.2007 № 3277 – 318 905 руб., из них налоги в сумме 318 905 руб. (т. 1, л. 58, 59).

В связи с неисполнением указанных выше решений налоговым органом 25.12.2007 вынесено решение № 458 и постановление № 458 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества общества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пеней от 12.12.2007 № 1281 и от 13.12.2007 № 21248 в общей сумме 582 795 руб. 45 коп. (т. 1, л. 45, 46, 67, 68).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его недействительным.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции ФНС от 25.12.2007 № 458 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 318 905 руб. 16 коп., пеней по данному налогу – 17 562 руб. 99 коп. за счет имущества налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии указанного ненормативного правого акта Налоговому кодексу Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, правомерность начисления налога на добавленную стоимость в сумме 318 905 руб., указанного в требовании № 1281 об уплате налога, оспаривалась обществом в порядке административного судопроизводства в Арбитражном суде Вологодской области по делу № А13- 237/2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2008 по делу № А13-237/2008 признано недействительным решение инспекции от 10.09.2007 № 1023 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 318 905 руб. 16 коп. в связи с неправомерным доначислением указанной суммы налога (т. 2, л. 1-6).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений части 8 статьи 200 АПК РФ следует, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. Следовательно, признанное недействительным решение инспекции от 10.09.2007 № 1023 не влечет правовых последствий и не может служить основанием для взыскания доначисленного налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о незаконности требования № 1281 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 318 905 руб., вынесенного на основании решения инспекции от 10.09.2007 № 1023.

Следовательно, неправомерно и оспариваемое решение № 458 в части взыскания указанной суммы налога.

Кроме того, этим решением на недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 318 905 руб. 16 коп. начислены пени – 17 562 руб. 99 коп.    (т. 2, л. 24). Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку правомерность доначисления названной суммы налога не подтверждена, начисление пеней в сумме 17 562 руб. 99 коп. также является необоснованным.

В апелляционной жалобе инспекция ФНС не приводит никаких доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения от 30.06.2008 по настоящему делу норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобе, по которой определением суда предоставлена отсрочка уплаты, взыскивается с инспекции ФНС в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2008 года по делу № А13-108/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 8 по Вологодской области в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова