Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А44-1830/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2008 года

г. Вологда

Дело №  А44-1830/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовСтекло» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июня 2008 года  (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НовСтекло» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – налоговая инспекция) об отмене постановления от 03.06.2008 № 2.17-13-274 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 июня                 2008 года по делу № А44-1830/2008 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции ссылается на несвоевременность внесения в кассовую книгу записи о внесении в кассу общества суммы 10 000 руб. Указывает, что документальное оприходование выручки в указанной сумме произведено обществом 18.04.2008, то есть до проведения проверки налоговым органом. По мнению общества, несвоевременное внесение записей в кассовую книгу не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что у общества отсутствовала фактическая возможность представить как подлинники, так и копии документов, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления.

Налоговая инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

 Налоговая инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 16.04.2008                       № 2.17-29/80 проведена проверка общества по вопросу полноты учета выручки (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 15.02.2008 по 15.04.2008, по результатам которой составлен акт проверки от 28.05.2008 (листы дела 69 – 73).

В ходе проверки налоговой инспекцией выявлен факт неоприходования               03 апреля 2008 года выручки в сумме 10 000 руб., прошедших по ККМ Меркурий MS -К № 1582623, и необоснованное сторнирование денежных сумм, прошедших по контрольно-кассовой    технике,     в размере 2333 руб. 19 коп.           С учетом изложенных обстоятельств налоговая инспекция пришла к выводу о том, что обществом в данном случае нарушены положения пунктов 14, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, пунктов 4.2, 4.3  Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 № 104.

По данному факту 30.05.2008 налоговая инспекция составила протокол               № 002832/274 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ (лист дела 18).

Начальник налоговой инспекции, рассмотрев вышеуказанный протокол и материалы дела об административном правонарушении, 03.06.2008 вынес постановление № 2.17-13-274, которым обществу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. (листы дела 5, 6).

Общество с указанными постановлениями не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пунктам 22, 23, 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

О показаниях счетчиков контрольно-кассовой машины и выручке за рабочий день (смену) согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 кассир-операционист ежедневно составляет отчет по форме № КМ-6, который вместе с выручкой сдается по приходному ордеру старшему (главному) кассиру или руководителю предприятия.

Согласно пункту 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, кассир (кассир-операционист) составляет кассовый отчет и сдает выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора. Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в «Книгу кассира-операциониста».

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Из изложенного следует, что оприходование денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых аппаратов над данными бухгалтерского учета.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) денежных средств понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть скрытых от налогообложения.

В данном случае из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 03 апреля 2008 года выручка кассира Даниловой Е.В. составила 32 484 руб. 11 коп., что подтверждается журналами кассира-операциониста и фискальным отчетом (листы дела 40, 41, 74, 75), возврат денег за товар покупателям – 15 руб. (листы дела 30, 31).

При этом согласно кассовой книге и приходным кассовым ордерам за                  03 апреля 2008 года в кассу общества оприходовано по приходному кассовому ордеру Даниловой Е.В. 22 469 руб. 11 коп. (листы дела 22 – 24).

Таким образом, обществом 03 апреля 2008 года не оприходована денежная наличность в сумме 10 000 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что документальное оприходование выручки в сумме 10 000 руб. произведено обществом 18.04.2008, а несвоевременное внесение записей в кассовую книгу не образует состава вменяемого правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными вышеуказанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае обществом в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ не представлено доказательств, подтверждающих оприходование 18.04.2008 выручки в размере 10 000 руб., то есть несвоевременного внесения записей в кассовую книгу.

Представленный в материалы дела вкладной лист кассовой книги за 18.04.2008 не является доказательством, подтверждающим оприходование выручки в размере 10 000 руб., поскольку не позволяет идентифицировать указанную сумму как полученную обществом именно 03.04.2008 (лист дела 99).

Кроме того, обществом не представлен также приходный кассовый ордер на указанную сумму в соответствии с требованиями перечисленных выше норм.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что  у общества отсутствовала фактическая возможность представить как подлинники, так и копии документов, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления.

В подтверждение данного довода обществом не представлено доказательств, свидетельствующих, что ему было отказано в получении подлинников (или копий) каких-либо документов, представленных налоговому органу в ходе проверки.

  При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июня 2008 года по делу № А44-1830/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовСтекло» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                   А.В. Потеева

Н.С. Чельцова