Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А13-2603/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-2603/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии заявителя Губанова Д.В., от государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  Рожковой Н.М. по доверенности от 11.10.2007 № 270,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   предпринимателя Губанова Данилы Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2008 года по делу № А13-2603/2008 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Губанов Данила Викторович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) о признании незаконным действий по отказу в возмещении пособия по беременности и родам в сумме 13 616 руб. 87 коп.

В качестве устранения допущенных нарушений своих прав Предприниматель просил взыскать с Учреждения  расходы на выплату пособия  в указанной сумме.

Решением суда от 25 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить и  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) вывода суда о том, что переход работника на работу по совместительству у того же работодателя прерывает течение срока для исчисления среднего заработка, поскольку больничный лист выдан по совместительству. Не согласен с выводом суда об уменьшении размера пособия в связи с переходом работника на работу по совместительству, поскольку он  не основан ни на одном законе или ином нормативном акте. Также в жалобе указывает, что при переходе Губановой И.А на работу по совместительству заработная плата продолжала выплачиваться ей в прежнем размер, поскольку фактически объем работы не изменился.

Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения заявителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании представленной Предпринимателем справки-расчета от 25.03.2008 о возмещении денежных средств по выплате пособия по беременности и родам работнику Предпринимателя Губановой И.А.  в сумме 22 950 руб. 20 коп. Учреждением проведена камеральная проверка обоснованности запрашиваемых средств, по результатам которой составлена докладная записка от 03.04.2008 об отказе в возмещении Предпринимателю расходов на выплату пособия по беременности и родам Губановой И.А. в сумме 13 616 руб. 87 коп.

Письмом от 08.04.2008 № 11-22/11/17197 ответчик сообщил Предпринимателю, что Губанова И.А. принята на работу по совместительству, продолжительность ее рабочего времени составила 16 часов в неделю (3,2 часа в день), поэтому пособие по беременности и родам исчислено за фактически отработанное время в сумме 9333 руб. 33 коп.  

Предприниматель не согласился с отказом Учреждения выплатить пособие по беременности и родам в сумме 13 616 руб. 87 коп. и обратился в арбитражный суд.   

Статьей 2  Федерального закона от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» предусмотрено, что граждане, работающие по трудовому договору, заключенному с организациями или индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, либо являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого сельскохозяйственного налога, подлежат обязательному социальному страхованию на общих основаниях.  

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) Предприниматель является страхователем как работодатель и, следовательно, обязан выплачивать различные социальные пособия, в том числе пособие по беременности и родам физическим лицам (работникам), имеющим право на обеспечение по государственному социальному страхованию, а страховщик обязан возместить страхователю выплаченную сумму.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам установлены Законом № 255-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 3 которого финансирование пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Право на указанное пособие в соответствии с частью 1 статьи 2 данного Закона имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию, в том числе в связи с материнством.

Частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Из материалов дела следует, что размер пособия по беременности и родам исчислен Предпринимателем исходя из среднего заработка работника за период с 01.03.2007 по 29.02.2008 за 366 календарных дней.

Вместе с тем, Губанова И.А., принятая на работу Предпринимателем на основании трудового договора от 10.05.2006 № 5,  с 01.01.2008 согласно приказу от 31.12.2007 № 1-К переведена на должность бухгалтера-кассира по совместительству в связи с изменением основного места работы.

В соответствии со статей  282 ТК РФ совместительство – это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно записи в трудовой книжке Губанова И.А. 09.01.2008 принята на работу в ООО «Компания «Арта» (основное место работы).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что расчетный период для исчисления пособия начинается с 01.01.2008, а не с 01.03.2007,  является правильным.

Согласно статье 284 ТК РФ продолжительность устанавливаемого работодателем рабочего времени для лиц, работающих по совместительству,  не может превышать 4 часов в день и 16 часов в неделю.

Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки или на других определенных трудовым договором условиях.

Таким образом, размер заработной платы при работе на условиях сокращенной продолжительности рабочего времени при повременной оплате труда ставится законодателем в зависимость от отработанного времени.

Согласно приказу от 31.12.2007 № 1-к при переходе на работу по совместительству Губановой И.А. уменьшена продолжительность рабочего времени   до 16 часов в неделю, при этом должностной оклад оставлен в прежнем размере  – 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на то, что при переходе на работу по совместительству фактически объем выполняемой Губановой И.А. работы не изменился. В нарушение статьи 65 АПК РФ данное обстоятельство не доказано, следовательно, Предпринимателем не обоснована экономическая целесообразность сохранения прежнего размера заработной платы работнику при сокращении продолжительности рабочего времени.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении требований.

Доводы Предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы Предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2008 года по делу № А13-2603/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Губанова Данилы Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева