Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А52-1026/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-1026/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола заседания помощником судьи Бараевой О.И.

при участии от заявителя Христука Я.Б. по доверенности от 28.11.2007 № 01-2/24-719,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Псковского отделения № 8630  на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2008 года по делу № А52-1026/2008 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Псковского отделения     № 8630 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Псковской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.04.2008 № 10-08/2433 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением суда от 24 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк, не согласившись с решением, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав письменные доказательства, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 25.12.2007 № 10-08/254 была проведена проверка Сбербанка России по месту осуществления деятельности филиала - Псковского отделения № 8630 по вопросам соблюдения своевременности, очередности и полноты исполнения поручений налогоплательщиков и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов на перечисление налоговых платежей в бюджеты всех уровней, исполнение решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков за период с 09.03.2007 по 24.12.2007.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 12 статьи 76 НК РФ банком открыт расчётный счёт № 40702810851000105280 открытому акционерному обществу "Большевичка" - правопреемнику сельскохозяйственного производственного кооператива "Большевичка" при наличии решения инспекции от 18.05.2007 № 1249 о приостановлении операций по счетам СХПК "Большевичка".

По данному факту инспекцией составлен акт от 04.03.2008 № 10-08/1431, на основании которого и с учётом возражений банка принято решение от 24.04.2008 № 10-08/2433 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Банк не согласен с привлечением его к налоговой ответственности. В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии со статьёй 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк не вправе отказать в открытии счёта вновь созданному юридическому лицу на объявленных банком условиях; открытие счёта проводилось с соблюдением банковских правил, руководствуясь Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", Порядком открытия, закрытия и ведения счетов юридических лиц Сбербанка России от 14.04.2004 № 814-3-р; действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитного учреждения осуществлять проверку состояний счетов организаций, которые реорганизованы в соответствие с законодательством Российской Федерации в иные организации; налоговый орган был информирован в соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ об открытии расчётного счёта ОАО "Большевичка", однако до осуществления проверки не отреагировал и не указал банку на допущенное нарушение.

Суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении требований и апелляционная коллегия поддерживает его выводы.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения; при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Решение инспекции от 18.05.2007 №1240 о приостановлении операций по счетам СХПК "Большевичка" поступило в банк 21.05.2007.

Согласно решению о государственной регистрации юридического лица при создании путём реорганизации в форме преобразования от 04.06.2007 СХПК "Большевичка" преобразован в ОАО "Большевичка" (листы дела 39-46).

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 1 Устава (лист дела 48) ОАО "Большевичка" является правопреемником прав и обязанностей СХПК "Большевичка".

В соответствии с пунктом 5 статьи 58, пунктом 1 статьи 59 ГК РФ, пунктами  4 и 5 статьи 41 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции от 26.06.2007) при реорганизации кооператива его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого кооператива в отношении всех его кредиторов и должников. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются общим собранием членов кооператива и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Следовательно, правопреемство при реорганизации сельскохозяйственного кооператива является универсальным (полным) в отношении вновь возникшего юридического лица и вытекает из норм закона, а потому права и обязанности СХПК "Большевичка", в том числе и по расчётным счетам № 40702810351010103031 и 40702810951010103651, в полном объёме перешли к его правопреемнику – ОАО "Большевичка".

ОАО "Большевичка" 21.09.2007 обратилось в банк с заявлением об открытии счёта в банке. К заявлению общество приложило документы, указанные пункте 4.1  Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", в том числе Устав общества. Данный факт заявителем не оспаривается и подтверждён представителем банка в суде апелляционной инстанции.

Банк 21.09.2007 открыл ОАО "Большевичка" расчётный счёт                     № 40702810851000105280, несмотря на наличие сведений, позволяющих  достоверно установить переход к нему прав и обязанностей реорганизованного СХПК "Большевичка", в отношении которого имелось решения налогового органа от 18.05.2007 №1249 о приостановлении операций по его расчётному счёту.

Таким образом, банком допущено нарушение пункта 9 статьи 76 НК РФ, влекущее привлечение виновного лица к ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины, поскольку в соответствии со статьёй 846 ГК РФ банк не вправе отказать в открытии счёта вновь созданному юридическому лицу на объявленных банком условиях, является необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 846 ГК РФ банк не вправе отказать в открытии счёта, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией)  за исключением случаев, когда отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. Такое исключение установлено пунктом 12 статьи 76 НК РФ, содержащим прямой запрет банку на открытие новых счетов при наличии решения о приостановлении операций по счетам.

Указание заявителя  на отсутствие обязанности кредитного учреждения осуществлять проверку состояния счетов организаций, которые реорганизованы в соответствии с законодательством Российской Федерации в иные организации, также не может быть учтено.

Предписание пункта 12 статьи 76 НК РФ порождает безусловную обязанность лица, которому адресован запрет, осуществить соответствующие действия. Следовательно, банк обязан был провести проверку счетов реорганизованного предприятия на наличие либо отсутствие решений, принятых в порядке статьи 76 НК РФ.

Направление банком в налоговый орган уведомления в соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ об открытии расчётного счёта ОАО "Большевичка"  является выполнением им своей обязанности, связанной с учётом налогоплательщиков, и не исключает наличие в его действиях состава иного налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, привлечение банка к ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ является законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2008 года по делу № А52-1026/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Псковского отделения № 8630  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова