Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А66-121/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-121/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от ответчика генерального директора - Михалева В.Н., Хохлова В.Н. по доверенности от 01.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгазавтоматика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2008 года по делу                  № А66-121/2008 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Балкис Аммар обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промгазавтоматика» (далее – Общество) о взыскании 46 200 рублей задолженности по арендным платежам за октябрь - декабрь       2007 года по договору субаренды от 01.09.2007 за пользование нежилым помещением общей площадью 22,0 кв.м, расположенным по адресу: город Тверь, улица Московская, дом 82.

Решением суда от 07 июня 2008 года иск удовлетворен. Взыскано с Общества в пользу  предпринимателя Балкиса Аммара 46 200 рублей долга, 1848 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение судом норм процессуального права. По его мнению, суд рассмотрел дело без надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания, поскольку истец не сообщил фактический адрес и телефон, в результате этого Общество не знало о нахождении настоящего дела в производстве арбитражного суда. Судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник сдаваемого в субаренду помещения – Якуб Башар. Извещение о прекращении действия договора субаренды с момента его заключения из-за нарушения существенных условий истцом получено. Арендованным помещением ответчик не пользовался ни одного дня, своего имущества не ввозил, ключи от арендованного помещения передал собственнику Якубу Башару.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают, просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указали на то, что арендованным помещением Общество не пользовалось.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2006 № 69 АА 873006 собственником нежилого помещения общей площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, улица Московская, дом 82, является Якуб Башар.

Между Якубом Башаром (арендодатель) и Балкисом Аммаром (арендатор) 10 октября 2006 года заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 70 кв.м, расположенного по указанному выше адресу для использования под офис (пункт 1.3 договора).

Сторонами в пункте 2.3 договора установлен срок его действия - с 01.11.2006 по 29.09.2007.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора арендатору предоставлено право сдачи арендованного помещения как полностью, так и частично без согласия арендодателя в аренду.

Актом передачи помещения от 01.11.2006 указанный в пункте 1.1 договора объект аренды  передан собственником арендатору.

На основании пункта 3.2.6 названного договора аренды от 10.10.2006 Балкис Аммар (арендатор) и Общество (субарендатор) 01 сентября 2007 года заключили договор субаренды нежилого помещения, из пункта 1.1 которого следует, что арендатор передает во временное владение и пользование (в аренду), а субарендатор принимает нежилое помещение общей площадью       22 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу для использования под офис (пункт 1.2 договора).

Сторонами в пункте 1.4 договора установлен срок его действия - с 01.09.2007 по 31.07.2008.

Пунктом 1.6 договора субаренды предусмотрено, что обязанности субарендатора по уплате арендной платы, содержанию помещения и другие, вытекающие из договора об аренде обязанности возникают у субарендатора с момента фактической передачи помещения в пользование.

Согласно подпункту «а» пункта 2.1 названного договора аренды арендатор обязан по первому требованию субарендатора в течение трех дней с момента подписания настоящего договора передать в пользование арендованное помещение субарендатору.

Субарендатор вправе в любое время отказаться от договора аренды, письменно известив арендатора об этом за один месяц (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата состоит из двух частей: постоянной – 15 400 рублей в месяц, переменной - рассчитанной по итогам месяца.

В силу пункта 5.3 по требованию субарендатора настоящий договор может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор не предоставляет помещение в пользование субарендатору либо создает препятствия пользованию помещением (пункт 5.3.1 договора).

Истец письмом от 14.12.2007 потребовал от ответчика оплатить задолженность по арендным платежам, в случае неоплаты - освободить арендованное помещение.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым судом решением по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из статьи 611 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Неисполнение одной из сторон обязательств по договору, в частности, арендодателем - обязанности передать имущество, может служить основанием для предъявления другой стороной соответствующих требований, в том числе арендатором - предусмотренных пунктом 3 статьи 611 названного Кодекса, а именно: истребовать от арендодателя имущество в соответствии со статьей 398 того же Кодекса и потребовать возмещения убытков либо расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

До передачи имущества по договору аренды арендатор вправе не исполнять свою обязанность по внесению арендной платы, перечисленная же до указанного момента плата является неосновательным обогащением арендодателя, не предоставившего встречное исполнение.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Как видно из материалов дела, договор субаренды с Обществом заключен на основании договора аренды от  10.10.2006, срок которого  в соответствии с пунктом 2.3 установлен с 01.11.2006 по 29.09.2007.

Следовательно, предприниматель Балкис Аммар  в силу требований пункта 2 статьи 615 ГК РФ был не вправе заключать договор субаренды до  31.07.2008, то есть на срок, превышающий срок, установленный договором аренды от 10.10.2006. Поэтому договор субаренды на период после окончания срока действия договора аренды от 10.10.2006 является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона.

При таких обстоятельствах правовых оснований для пользования  спорным помещением у ответчика не имелось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал факта передачи имущества по спорному  договору.

В пункте 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта передачи арендованных помещений по договору субаренды от 01.09.2007 представлен акт приема-передачи (л.д.16).

Между тем данное доказательство не отвечает признакам относимости в силу статьи 67 АПК РФ, так как не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Из содержания данного акта следует, что он составлен в доказательство факта передачи имущества по договору субаренды  от 24 апреля 2007 года, а не того, который является основанием настоящего спора.

Между тем в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанности арендатора вносить плату за пользование имуществом корреспондирует обязанность арендодателя предоставить имущество, указанное в договоре аренды.

Имея в виду, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендатору предмета аренды по договору субаренды от 01.09.2007, истец не доказал факта пользования ответчиком спорным помещением.

При таких условиях для удовлетворения исковых требований о взыскании арендных платежей основания нет.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что в иске надлежит отказать.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не извещении его о месте и времени рассмотрения дела, судом во внимание не принимается, поскольку противоречит материалам дела.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества его юридический адрес значится – город Тверь, улица Малые Перемерки, дом 29. Судом первой инстанции по данному адресу направлено определение суда от 06 мая 2008  года заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приобщенное на листе дела 52.

При таких обстоятельствах Общество следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Отклоняется судом и ссылка ответчика на то, что судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник сдаваемого в субаренду помещения – Якуб Башар.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если судебный акт может повлиять на права или обязанности третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к нему или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким лицом.

Суд не принимал решение о правах и обязанностях названного лица, не привлеченного к участию в деле. Ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не заявлялось.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены.

Так как апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по её уплате подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2008 года по делу № А66-121/2008 отменить.

Отказать в иске индивидуальному предпринимателю Балкису Аммару к обществу с ограниченной ответственностью «Промгазавтоматика» о взыскании              46 200 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Балкиса Аммара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгазавтоматика» 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промгазавтоматика» излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции Сбербанка России от 07.08.2008 № 37 в сумме 896 рублей.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     С.В. Козлова

А.В. Романова