Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А05-3182/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа  2008 года

г. Вологда

Дело № А05-3182/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и  Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2008 года по делу № А05-3182/2008 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество фирма «Центр Внедрения «Протек»  (далее – ЗАО фирма «Центр Внедрения «Протек») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к государственному унитарному предприятию  Архангельской области «Фармация» (далее – Предприятие) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании  12.05.2008, о взыскании 3 071 991 руб. 31 коп. основного долга и 62 095 руб. 80 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2007 по 03.03.2008.

Решением суда от 29 мая 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.  Считает, что течение срока оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начинается на следующий день после фактического получения товара, соответственно, сумма процентов по договору поставки составляет        60 414 руб.  17 коп.

ЗАО фирма «Центр Внедрения «Протек»  и Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ЗАО фирма «Центр Внедрения «Протек»  в отзыве на апелляционную жалобу отклонило  доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит ее подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года между сторонами заключён договор поставки лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения № 23, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка продукции осуществляется поставщиком по адресам, указанным в оформляемых товаро-сопроводительных документах (ТТН, ТН, спецификациях). В спецификациях указываются ассортимент, количество, цена, общая стоимость отпускаемого товара и способ доставки.

В октябре и ноябре 2007 года истец произвёл поставку товара ответчику на общую сумму 3 080 187 руб. 69 коп.

Ответчик принял у истца товар, указанный в товарных накладных, что  подтверждается представленными в материалы дела копиями накладных.

Ответчик частично оплатил полученный им товар в общей сумме               8196 руб. 38 коп. Оставшаяся сумма долга в размере 3 071 991 руб. 31 коп. не погашена ответчиком, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязался оплачивать полученный товар в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней со дня его получения. Стороны вправе установить иной срок оплаты за товар, указав его в согласованной сторонами спецификации.

Обоснованность исковых требований в части основного долга подтверждена материалами дела и признана ответчиком, в связи с этим требования о взыскании задолженности за поставу товара в размере                        3 071 991 руб. 31 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Однако в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой оплаты проставленного товара на основании статьи 395 ГК РФ судом первой инстанции  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 095 руб. 80 коп. за период с 05.12.2007 по 03.03.2008.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции принял и признал верным расчет истца, на основании которого следует, что при исчислении последнего дня срока оплаты товара, поставленного по накладным, ЗАО фирма «Центр Внедрения «Протек»  исходило из 30 рабочих дней, включая день поставки.

Однако в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Пунктом 2.2 договора поставки от 01.01.2007 № 203 предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить полученный товар в срок не более 30 рабочих дней со дня его получения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что течение срока оплаты товара, поставленного по спорным накладным, начинается на следующий день после дня поставки товара. С учетом изложенного арбитражным апелляционным судом признается верным и принимается контррасчет ответчика, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил            60 414 руб. 17 коп., в связи с этим решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в этой части подлежит отмене.

В результате уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 60 414 руб. 17 коп. сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет    27 155 руб. 85 коп.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по госпошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2008 года по делу № А05-3182/2008 отменить в части взыскания   процентов за пользование чужими денежными средствами и  расходов по государственной пошлине.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» в пользу закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «Протек» 60 414 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 155 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «Протек» в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб.  за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

Е.В. Носач