Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А05-108/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-108/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2008.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей  Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой  М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Новодвинск» в лице администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2008 года по делу № А05-108/2008 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис»  (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Новодвинск» в лице администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – Администрация МО «Город Новодвинск») о взыскании 3 664 578 руб. задолженности по возмещению разницы в тарифах на тепловую энергию за октябрь, ноябрь, декабрь  2004 года.

Решением суда от 18 апреля 2008 года требования истца удовлетворены частично, с  Администрации МО «Город Новодвинск» за счет средств муниципальной казны МО «Город Новодвинск»  в пользу Предприятия взыскано 3 048 210 руб. 71 коп. основного долга, а также в доход федерального бюджета 24 806 руб. 80 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Администрация МО «Город Новодвинск» с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Не согласна с выводом суда о том, что муниципальное образование, установив для населения плату за коммунальные услуги ниже уровня экономически обоснованного тарифа должно оплатить теплоснабжающей организации за счет собственных средств межтарифную разницу. Кроме того, полагает, что пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска. Указывает, что, являющийся приложением к договору от 01.01.2006 № 10 о переводе долга, акт передачи задолженности от 13.05.2006, составленный между МО «Город Новодвинск» и Администрацией МО «Город Новодвинск», не может расцениваться как признание долга, поскольку он является внутренним организационным документом мэрии города Новодвинска, и Предприятие не принимало участия в его подписании. Считает, что суд принял решение о правах и обязанностях МО «Город Новодвинск», которое не было привлечено к участию в деле.

Предприятие и Администрация МО «Город Новодвинск», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционной суд находит решение суда  первой      инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Администрации МО «Город Новодвинск» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МО «Город Новодвинск» в лице исполняющего обязанности главы МО «Город Новодвинск» (Муниципальный заказчик) и Предприятием (Исполнитель) 19.02.2004 заключен муниципальный контракт № 63-04/к, по условиям которого Исполнитель обязался в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 выполнять переданные Муниципальным заказчиком функции по содержанию, обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам муниципального жилищного фонда, прилегающих придомовых территорий, объектов газоснабжения, сетей тепло-, водо-, электроснабжения, хозфекальной и дневной канализации.

Работы, указанные в пункте 5.2 контракта, выполняются в сроки, указанные в пункте 2.2.

МО «Город Новодвинск» со своей стороны обязалось осуществлять оплату выполненных работ, а также работ, не входящих в тариф на содержание и ремонт жилищного фонда.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, отпускал в муниципальный жилой фонд города Новодвинска  в октябре, ноябре и декабре 2004 года тепловую энергию.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Архангельской области (далее – РЭК Архангельской области) от 23.10.2003 № 28/1.3 для Предприятия на 2004 год установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в размере 422 руб./Гкал (без НДС) или 497 руб. 96 коп. Гкал (с НДС).

Глава МО «Город Новодвинск» в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», утвердил ставки оплаты коммунальных услуг населения ниже экономически обоснованных тарифов, установленных  РЭК Архангельской области на 2004 год в постановлении от 23.10.2003 № 28/1.3.

Согласно расчетам истца за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года о расходах по возмещению разницы в тарифах на тепловую энергию, отпущенную населению города Новодвинска, разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения составляет 4 040 630 руб.

На компенсацию разницы в тарифах на тепловую энергию истец предъявил МО «Город Новодвинск» счета-фактуры от 31.10.2004 № 006113 на сумму 1 122 933 руб., от 30.11.2004 № 006801 на сумму 1 327 436 руб., от 31.12.2004 № 007489 на сумму 1 590 261 руб. (с учетом НДС).

Ответчиком  частично в сумме 376 052 руб. произведена оплата   счета-фактуры от 31.10.2004 № 006113, что сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчиком оплата задолженности по вышеуказанным счетам-фактурам полностью не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В названный перечень включены, в том числе, электроэнергия и теплоэнергия, тарифы на которые регулируются региональными энергетическими комиссиями, а также оплата населением жилья и коммунальных услуг.

Согласно статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов наделены   полномочиями устанавливать тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.1999 № 205 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 1999 год» среди прочих установлен   федеральный стандарт уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг в размере 60% их стоимости в 1999 году, который используется только как инструмент межбюджетных отношений при расчете трансфертов. Этим же постановлением органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано при расчете минимального размера средств бюджета муниципального образования, направляемых на покрытие расходов предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, исходить из установленных данным постановлением федеральных стандартов.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2003 № 522 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год» установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг в размере 90% их стоимости.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» определено, что ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ) утверждаются органами местного самоуправления. Установление предельных размеров платы населения за жилье и коммунальные услуги ниже федерального стандарта не может служить основанием для перераспределения средств.

Постановлением главы МО «Город Новодвинск» от 18.12.2003 № 913 на 2004 год установлены тарифы для населения, в том числе, на отопление: общей площади – 9,10 руб/м2; жилой площади - 14,79 руб/м2; жилой площади в общежитиях – 14,79 руб/м2; на горячее водоснабжение с дифференциацией на типы жилых домов от 91,57 руб. с человека до                31,85 руб. с человека.

При этом в преамбуле указанного постановления  указано, что оно принимается в соответствии с Решением одиннадцатой сессии Совета депутатов МО «Город Новодвинск» второго созыва от 22.11.2001 № 99 «Об уровне платежей населения города Новодвинска за жилищно-коммунальные услуги и максимально допустимой доле собственных расходов населения на их оплату». Пунктом 1 данного Решения установлен уровень платежей населения города Новодвинска, в том числе за отопление и горячее водоснабжение в размере 90% от экономически обоснованных расходов.

Стандарт уровня платежей граждан установлен самим муниципальным образованием в рамках своей компетенции.

В связи с регулированием тарифов образовалась разница в сумме 4 040 630 руб., которая МО «Город Новодвинск» не оплачена.

На основании договора от 01.01.2006 № 10 о переводе долга МО «Город Новодвинск» в лице его главы с согласия истца перевело долг в указанной сумме на Администрацию МО «Город Новодвинск».

Удовлетворяя исковые требования за счет казны МО «Город Новодвинск» суд первой инстанции обоснованно посчитал, что установив для населения размер платы за коммунальные услуги ниже уровня экономически обоснованного тарифа, муниципальное образование должно оплатить теплоснабжающей организации межтарифную разницу за счет собственных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца подлежат взысканию за счет казны муниципального образования и у суда  не было оснований для удовлетворения иска за счет Архангельской области, поскольку последняя возмещает понесенные муниципальным образованием расходы на выплату разницы в тарифах теплоснабжающим организациям по фактическим расходам.

Кроме того, при удовлетворении иска суд правомерно на основании статей 154 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации исключил из суммы иска НДС.

Довод подателя жалобы о том, что решение судом принято о правах и обязанностях лица, которое не привлечено к участию в дело, является несостоятельным на основании следующего.

Суд, оценивая заключенный между истцом и МО «Город Новодвинск» муниципальный контракт, договор о переводе долга, акт передачи задолженности МО «Город Новодвинск» Администрации МО «Город Новодвинск», правомерно исходил из того, что сложившиеся правоотношения между сторонами носят публично-правовой характер, поскольку касаются бюджетного финансирования в рамках предоставленных полномочий и в силу статьи 2 ГК РФ к этим отношениям не может быть применено гражданское законодательство. МО «Город Новодвинск» наделено властными полномочиями в отношении Администрации, которая согласно Уставу МО «Город Новодвинск» является структурным подразделением МО «Город Новодвинск» и его исполнительно-распорядительным органом (статьи 16, 28) с полномочиями, установленными статей 29 Устава. Глава МО «Город Новодвинск» является одновременно главой Администрации (мэром).

Участвовавшей в деле представителю Грачевой М.С. доверенность на ведение дела выдана главой МО «Город Новодвинск» (мэром) на представление интересов одновременно МО «Город Новодвинск», главы муниципального образования (мэра), Администрации.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что                МО «Город Новодвинск» и Администрация в деле фактически выступают как одно лицо, представитель которых участвовал в деле. Необходимости для отдельного привлечения данного лица в качестве ответчика не имелось. Доказательств того, что Администрация не является органом, полномочным представлять интересы МО «Город Новодвинск» в суде, в материалах дела нет.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются бездоказательными в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2008 года по делу № А05-108/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Новодвинск» в лице администрации муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           О.К. Елагина

Судьи                                                                                        И.Н.Моисеева

Е.В.Носач