Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А66-2140/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2008 года                     г. Вологда                    Дело № А66-2140/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Бодровой Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2008 года по делу № А66-2140/2008 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Бодрова Людмила Викторовна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее – инспекция ФНС) от 31.03.2008 № 4730 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 11 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Предприниматель Бодрова Л.В. с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников, предусмотренной абзацем вторым пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку среднесписочная численности работников предпринимателя не превышает 100 человек. По мнению предпринимателя, данная обязанность относится только к организациям.

Инспекция ФНС отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией ФНС выявлен факт представления предпринимателем Бодровой Л.В. в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за 2007 год с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 80 НК РФ. Данный факт зафиксирован в акте от 04.03.2008 № 1715.

На основании указанного акта налоговым органом в присутствии предпринимателя принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 31.03.2008 № 4730, в соответствии с которым последний привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 рублей.

Предприниматель Бодрова Л.В. не согласилась с данным решением инспекции ФНС и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации – не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

При этом указанное требование НК РФ распространяется на всех налогоплательщиков вне зависимости от количества наемных работников, в том числе на налогоплательщиков, работающих также и без привлечения наемных работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как усматривается из материалов дела и предпринимателем Бодровой Л.В. не оспаривается, фактически сведения о среднесписочной численности работников за 2007 год представлены 24.01.2008, то есть с нарушением срока, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 80 НК РФ.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 рублей.

Ссылка предпринимателя Бодровой Л.В. в апелляционной жалобе на абзац второй пункта 3 статьи 80 НК РФ, в соответствии с которым у нее отсутствует обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников, поскольку среднесписочная численности ее работников не превышает 100 человек, является несостоятельной и не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 80 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщиков представлять в зависимости от среднесписочной численности работников налоговые декларации (расчеты) в налоговые органы по установленным форматам в электронном виде. Так с 01.01.2008 представлять налоговые декларации в электронном виде обязаны все налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предыдущий год превышает 100 человек.

Вместе с тем, для представления налогоплательщиком сведений о среднесписочной численности работников такое ограничение не установлено.

Кроме того, абзац третий пункта 3 статьи 80 НК РФ не содержит отсылочной нормы, то есть указания на то, что сведения о среднесписочной численности работников представляются налогоплательщиками, указанными в абзаце втором данного пункта (налогоплательщиками, чья среднесписочная численность работников превышает 100 человек).

Довод предпринимателя о том, что обязанность по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников предусмотрена только для организаций, является ошибочным, поскольку данная обязанность предусмотрена для всех налогоплательщиков, в том числе и для предпринимателей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2008 года по делу № А66-2140/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Бодровой Людмилы Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               В.А. Богатырева

Судьи                                                                                              И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградовой