Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А13-10867/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 августа 2008 года г. Вологда Дело № А13-10867/2007 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., при участии от ответчика Бурдавицина Р.А. по доверенности от 25.07.2008 и Глебова Е.В. по доверенности от 25.07.2008, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2008 года по делу № А13-10867/2007 (судья Лемешов В.В.),
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2008 по делу № А13-10867/2007, оставленным без изменения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 05.05.2008, с открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» (далее – ОАО «Вологодский текстиль») в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЛен-М» (далее – ООО «РусЛен-М») взыскано 3 488 709 руб. 93 коп., в том числе: 2 488 709 руб. 93 коп. - основной долг, 1 000 000 руб. - пени за просрочку платежа по состоянию на 24.12.2007, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 274 руб. 54 коп. Решение суда вступило в законную силу, 16.05.2008 выданы исполнительные листы № 001072 и № 001073. ОАО «Вологодский текстиль» обратилось 09.06.2008 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.03.2008 по делу № А13-10867/2007 путем проведения зачета встречных однородных требований ОАО «Вологодский текстиль» к ООО «РусЛен-М» на суммы: 2 488 709 руб. 93 коп. — основной долг и 1 000 000 руб. - пени за просрочку платежа. В обоснование заявления указало, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2007 по делу №А40-38484/07-63-346 с ООО «РусЛен-М» взыскана в пользу ОАО «Вологодский текстиль» задолженность в размере 247 394 евро 50 центов, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9412 евро 63 цента, всего 256 807 евро 13 центов. Определением суда от 03 июля 2008 года в удовлетворении заявления ОАО «Вологодский текстиль» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.03.2008 отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. ОАО «Вологодский текстиль» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит определение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения. Полагает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. Заявитель просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 04.03.2008. Представители ОАО «Вологодский текстиль» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят отменить определение суда, разрешить спор по существу и удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения. ООО «РусЛен-М», Отдел службы судебных приставов по Южному административному округу города Москвы и Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, заслушав представителей ОАО «Вологодский текстиль», арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции не противоречат смыслу статьи 324 АПК РФ и фактическим обстоятельствам дела. В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения. В названной норме права отсутствует перечень конкретных оснований, при наличии или отсутствии которых суд вправе предоставить должнику отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, изменить способ и порядок исполнения решения, а предусмотрены лишь общие критерии их определения. В каждом случае необходимость предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также изменения способа и порядка исполнения решения арбитражный суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела. Более того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя. В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также изменения способа и порядка его исполнения является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным. Из материалов дела следует, что 09.06.2008 ОАО «Вологодский текстиль» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.03.2008 путем проведения зачета встречных однородных требований ОАО «Вологодский текстиль» к ООО «РусЛен-М» на суммы: 2 488 709 руб. 93 коп. — основной долг, 1 000 000 руб. - пени за просрочку платежа. В обоснование заявления в суде первой инстанции ОАО «Вологодский текстиль» сослалось на то, что по решению Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2007 по делу № А40-38484/07-63-346 с ООО «РусЛен-М» в пользу ОАО «Вологодский текстиль» взыскана задолженность в размере 247 394,50 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 412, 63 евро, а всего - 256 807 евро 13 центов. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, подателем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у должника обстоятельств, затрудняющих для него возможность исполнить решение суда, свидетельствующих о совершении должником каких-либо действий, направленных на исполнение принятого судебного акта, возможности исполнения решения суда в случае предоставления отсрочки. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отношения, возникающие вследствие возбуждения исполнительного производства, не являются гражданско-правовыми, поэтому нормы гражданского законодательства, включая статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к этим отношениям по общему правилу пункта 3 статьи 2 ГК РФ неприменимы. Поскольку исполнительные листы от 16.05.2008 № 001072 и № 001073 взыскателем не получены и возвращены отделением почтовой связи с отметкой «Организация не значится», то исполнительное производство на основании указанных исполнительных листов не возбуждалось. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта путем проведения зачета встречных однородных требований не имеется, поскольку отсутствует два незавершенных исполнительных производства. На основании вышеизложенного, а также с учетом статей 408, 410 ГК РФ и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме от 29.12.2001 № 65, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.03.2008 путем проведения зачета встречных однородных требований ОАО «Вологодский текстиль» к ООО «РусЛен-М» на суммы: 2 488 709 руб. 93 коп. — основной долг и 1 000 000 руб. - пени за просрочку платежа. Апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения, считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении отсрочки не подлежит оплате государственной пошлиной, в связи с чем, подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 30.07.2008 № 2401. Руководствуясь статьями 104, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2008 года по делу № А13-10867/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» – без удовлетворения. Возвратить из федерального бюджета открытому акционерного обществу «Вологодский текстиль» государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.07.2008 № 2401. Председательствующий О.К. Елагина Судьи И.Н. Моисеева Е.В. Носач Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А44-695/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|