Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А66-8193/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2008 года                       г. Вологда                  Дело № А66-8193/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,     

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кампания АТН» на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2008 года о приостановлении производства по делу № А66-8193/2007 (судья                  Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПМК-376» (далее - ООО «ПМК-376») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинвест» (далее - ООО «Связьинвест») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключённого между сторонами 14.05.2007, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу недвижимого имущества - здания механических мастерских, общей площадью 392, 7 квадратных метра, кадастровый номер 69:43:07:06:28:0003:2/0032/15:1001/В, расположенного по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Маяковского, д. 31. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кампания АТН» (далее – ООО «Кампания АТН»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области (далее – Инспекция ФНС), Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – УФРС по Тверской области), судебный пристав-исполнитель Конаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Колотвина Любовь Ивановна (далее - судебный пристав-исполнитель Колотвина Л.И.), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Касаткин Александр Николаевич (далее - судебный пристав-исполнитель  Касаткин А.Н.).

В судебном заседании 22.07.2008 – 24.07.2008 представитель ООО «Связьинвест» заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-315/07, возбужденному Конаковским городским судом Тверской области по заявлению ООО «Связьинвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Колотвиной Л.И. от 14.11.2006 о запрете ООО «ПМК-376» распоряжаться объектами недвижимости, расположенными по адресу: Тверская область город Конаково, улица Маяковского, д. 31.

Определением суда от 24 июля 20008 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Конаковского городского суда по гражданскому делу по заявлению ООО «Связьинвест», заинтересованные лица - Конаковский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов и судебный пристав-исполнитель Колотвина Л.И., о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления должностного лица и о признании постановления судебного пристава-исполнителя Колотвиной Л.И. о запрете распоряжения имуществом недействительным.

ООО «Кампания АТН» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу возобновить. Полагает, что выводы суда, положенные в основу данного определения, не соответствуют обстоятельствам дела, что в свою очередь повлекло нарушение норм материального права при вынесении данного судебного акта. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и намеренно затягивает рассмотрение настоящего дела.

Судебный пристав-исполнитель Колотвина Л.И., УФРС по Тверской области и Инспекция ФНС о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просят рассмотреть ее без участия  представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Связьинвест», ООО «ПМК-376», ООО «Кампания АТН» и судебный пристав-исполнитель Касаткин А.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Колотвина Л.И. в отзыве на апелляционную жалобу подтвердила свой отзыв, направленный в арбитражный суд письмом от 05.03.2008 № 3521 с дополнениями от 17.04.2008 № 6155 и от 20.06.2008. Дополнительно сообщила, что Конаковский городской суд отказал ООО «Связьинвест» в восстановлении пропущенного срока определением от 18.08.2008, не вступившего в законную силу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Кампания АТН» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением суда от 24.07.2008 удовлетворено ходатайство ответчика - ООО «Связьинвест» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-315/07, возбужденному Конаковским городским судом Тверской области по заявлению ООО «Связьинвест», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Колотвиной Л.И. от 14.11.2006 о запрете ООО «ПМК-376» распоряжаться объектами недвижимости, расположенными по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Маяковского, дом 31.

При этом, разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, поскольку основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключённого между сторонами 14.05.2007 истцом заявлено нарушение запрета на распоряжение ООО «ПМК-376» объектами недвижимости, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Колотвиной Л. И. от 14.11.2006, а данное постановление судебного пристава оспаривается в Конаковском городском суде, то рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения  дела № 2-315/07 в Конаковском городском суде.

Выводы арбитражного суда первой инстанции следует признать правильными.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Из материалов дела усматривается, что по делу № А66-8193/2007 истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2007, поскольку спорный договор заключен в период действия запрета на распоряжение имуществом ООО «ПМК-376», объявленного судебным приставом-исполнителем Колотвиной Л.И. в рамках исполнительного производства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между делами № А66-8193/2007 и № 2-315/-7 имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные при разрешении гражданского дела                       № 2-315/07, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, так как наличие или отсутствие оснований для приобретения права собственности на имущество по спорному договору может быть установлено в ходе разбирательства по делу № А66-8193/2007.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о существенном влиянии результата рассмотрения дела № 2-315/07, возбужденного Конаковским городским судом Тверской области по заявлению ООО «Связьинвест», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Колотвиной Л.И. от 14.11.2006 о запрете ООО «ПМК-376» распоряжаться объектами недвижимости, расположенными по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Маяковского, дом 31, на правильность разрешения спора арбитражным судом по настоящему делу и правомерно приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Приведенный заявителем аргумент о первоочередности рассмотрения дела о признании права собственности на недвижимое имущество несостоятелен и не имеет правового значения при определении правильности применения судом положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении судом определения от 24.07.2008 по  делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля                 2008 года по делу № А66-8193/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кампания АТН» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                               И.Н. Моисеева

                                                                                                          Е.В. Носач